Глас народа: какое отношение объединения Рунета имеют к его регулированию?

Даниил Голубев

Журналист-фрилансер, сотрудничающий с общественно-политическими СМИ, правозащитными организациями и образовательными институциями. Является активным участником международных мероприятий, посвящённых саморегулированию Интернета. Окончил Российский государственный гуманитарный университет по направлению «Международная журналистика».

В начале 2010-х интернет-пространство, начавшее играть значительную роль в жизни граждан, привлекло внимание не только общественности, но и государства. Развитие цифровых сервисов шло вперёд гораздо быстрее понимания их легального функционирования. В связи с этим в прошлом десятилетии в России произошли десятки процессов, направленных на усиление государственного контроля над интернетом. Определенная часть этих процессов была связана с некоммерческими ассоциациями и общественными объединениями, не принадлежащими государству и представляющими интересы связанных с интернет-пространством групп.

Российские объединения игроков интернет-отрасли охватывают рынки электронных коммуникаций, стриминговых сервисов, авторских прав в интернете, цифрового медиаконтента и многих других сфер. Эти объединения существуют для консолидации мнений участников интернет-отрасли и лоббирования их интересов. Ассоциации могут как представлять интересы членов определенного бизнес-сегмента интернет-пространства, так и выражать консолидированную позицию всего интернет-сообщества по отдельным вопросам. При этом они различаются по модели существования и характеру учредителей.

Даже если допустить, что государственные деятели единолично принимают решения по регулированию интернета, для их закрепления необходима легитимизация в виде общественной поддержки или принятия. Именно ассоциации становятся посредниками между реальным мнением представителей отрасли и намерениями государства, поэтому в этом материале мы попробовали изучить работу общественных объединений, понять степень их связи с регулированием российского сегмента интернета и обнаружить потенциальные конфликты интересов в их деятельности.

Несмотря на то, что ассоциации не являются прямыми регуляторами интернета в России, именно они, по нашему мнению, могут выступать как общественный фактор, необходимый для принятия решений властей. Государство может влиять на работу ассоциаций и с их помощью продвигать в глазах общественности законопроекты, касающиеся регулирования российского сегмента интернета. Вместе с тем, ассоциации часто выражают позиции по определенным законопроектам, благодаря которым можно проследить тенденции изменений степени толерантности сообщества цифровой сферы к государственному регулированию интернета и проанализировать общий уровень свободы интернета в России.

Так как количество связанных с интернетом российских ассоциаций достаточно велико, рассматривать деятельность всех было бы нецелесообразно. Для этого исследования мы отобрали пять объединений с разной структурой и разными задачами, которые представляют как правообладателей и бизнес-сообщество, так и всех интернет-пользователей. Рассматриваемые организации существуют достаточно продолжительное время, объединяют крупнейших отраслевых субъектов в России, тесно связаны с регулированием интернета и достаточно активны в медийном поле. Стоит отметить, что принципиально не рассматривались объединения, специально созданные с целью ограничения цифрового пространства (к примеру, Лига безопасного Интернета), или, наоборот, снижения государственного контроля над интернетом (к примеру, Роскомсвобода).

Для анализа были отобраны следующие организации:

На примере их деятельности мы планируем изучить возможные способы влияния объединений на степень государственного контроля интернет-пространства. Вместе с этим мы не преследуем цель полностью описать их работу, а только хотим дать наше общее представление об их структуре, потенциальных «красных флагах» в их деятельности и отношении этих организаций к вопросам регулирования Интернета.

Ассоциация по защите авторских прав в Интернете (АЗАПИ)

Об организации

АЗАПИ (Ассоциация по защите авторских прав в Интернете) — некоммерческое партнерство, ставящее своей целью борьбу с нелегальным размещением книжной и аудиопродукции в сети Интернет. В АЗАПИ входят крупнейшие российские книжные издатели.

АЗАПИ была учреждена в 2013 году издательствами «Эксмо» и «АСТ» (в настоящее время издательская группа «Эксмо-АСТ» занимает доминирующее положение на книжном рынке) как объединение, ставящее своей целью борьбу с нарушением авторских прав книгоиздателей. Впоследствии к ассоциации присоединились другие российские книжные правообладатели: Alpina Digital, «Манн, Иванов и Фербер», «Добрая Книга», «Азбука Аттикус».

Несмотря на то что АЗАПИ позиционируется как ассоциация правообладателей контента, основные функции руководства организации заключаются в защите авторских прав издателей. Отношения АЗАПИ и входящих в нее членов можно описать как «юрист — клиенты». Членство в АЗАПИ является платным, и каждый входящий в ассоциацию издатель обязан уплачивать ежеквартальные взносы за потенциальную защиту его авторских прав. Прейскурант услуг АЗАПИ рознится в зависимости от охвата площадок и степени сложности судебных исков.

АЗАПИ — не единственная ассоциация книжных издателей в России и не единственное российское объединение правообладателей, однако среди схожих по роду деятельности организаций она является одной из самых крупных и наиболее активно участвует в регулировании российского интернет-пространства.

Какие ещё объединения книжных издателей есть в России?

Помимо АЗАПИ, в России работает ещё несколько ассоциаций, деятельность которых направлена на защиту интересов правообладателей книг. Среди них можно выделить такие объединения, как Российский книжный союз, Ассоциация книгоиздателей России (АСКИ), Ассоциация книгораспространителей независимых государств (АСКР), Альянс независимых региональных издателей (АНРИ) и Национальная Ассоциация Издателей (НАИ).

Кто такой Максим Рябыко

С февраля 2016 года генеральным директором АЗАПИ является Максим Рябыко. До своего назначения на пост главы ассоциации Рябыко работал в АЗАПИ в качестве исполнительного директора, а до этого был начальником юридической службы издательства «Эксмо», являющегося соучредителем АЗАПИ. В рамках своей деятельности Рябыко на постоянной основе тесно взаимодействует с Роскомнадзором, обращаясь с просьбами блокировок сайтов или воздействия на них. В отдельных случаях Рябыко участвует в обсуждении законопроектов совместно с рабочей группой Роскомнадзора.

В своих интервью Рябыко выступает за жесткое регулирование авторских прав в цифровом пространстве и ради защиты интересов издателей готов идти до полного запрета распространяющего нелегальный контент интернет-ресурса. Рассуждая о неудалении Telegram пиратских копий книг, Рябыко предполагал вариант возможной блокировки мессенджера в России:

«Мы тоже крайне осторожно относимся к такому механизму воздействия на площадку, как блокировка непосредственно всего ресурса. Но в России негативная судебная практика привлечения к ответственности информационных посредников, которые ссылаются на то, что это разместил пользователь. Мы не можем взыскать компенсацию, а на прямые претензии Telegram не отвечает. Единственным способом давить на площадку остается заявление о блокировке».bfm.ru

Максима Рябыко считают одним из главных борцов с пиратством в российском сегменте интернета: именно с его подачи в России были заблокированы популярные ресурсы, распространяющие нелегальный контент. В частности, Рябыко имел отношение к блокировке крупнейших онлайн-библиотек Рунета «Либрусек» и «Флибуста». По сообщениям СМИ, в период руководства Рябыко АЗАПИ стала неформальным владельцем онлайн-библиотеки «Литмир», переданной ассоциации в результате шантажа администрации ресурса. Этот факт АЗАПИ впоследствии отрицала.

В 2016 году Рябыко подозревался в вымогательстве денежной суммы за помощь в прекращении уголовного дела в отношении учредителя одного из интернет-магазинов, связанного с получением дохода от распространения «пиратского» контента. Сам Рябыко отрицал факт требования взятки в официальном заявлении, опубликованном на сайте АЗАПИ.

АЗАПИ и регуляторные документы

Ассоциация активно участвует в обсуждении документов, касающихся правообладателей, и реагирует на принятие новых законов. В отдельных случаях АЗАПИ сама создает проекты законодательных актов. За годы своей деятельности ассоциация участвовала в реализации нескольких законопроектов, связанных с нарушением авторского права в российском сегменте интернета.

АЗАПИ и «антипиратский закон»

В 2013 году Госдума приняла закон, разрешающий досудебную блокировку сайтов, распространяющих нелицензионные копии фильмов и сериалов. В интернет-сообществе закон прозвали Рассмотрение и принятие законопроекта Госдумой заняло всего 15 дней. Закон вызвал негативную реакцию у интернет-пользователей, многие из которых выходили на митинги за его отмену.

Несмотря на то, что первая версия закона распространялась исключительно на аудиовизуальные произведения, было объявлено о планах включить в зону действия закона и другие категории цифрового контента — музыку, видеоигры, программное обеспечение и книги. 24 февраля 2014 года в Госдуму был внесен законопроект по принятию поправок в «антипиратский закон», распространяющих его действие на другие виды контента — в том числе и на цифровые копии книг. Также поправки вводили понятие злостных нарушителей «антипиратского закона» — сайтов, неоднократно уличенных в распространении нелегального контента. Согласно поправкам, такие сайты могли быть полностью заблокированы на территории России даже после удаления нелицензионных копий файлов.

Вторая версия была принята Госдумой и подписана Президентом РФ в ноябре 2014 года.

Реакция АЗАПИ на дополненный «антипиратский закон» была положительной. Генеральный директор ассоциации Олег Колесников поддержал поправки, отметив, что они позволили книжным издателям защищать свои права и бороться с сайтами-нарушителями. По словам Колесникова, принятие поправок обеспечило «чистку» авторского портфеля ассоциации в интернете.

Максим Рябыко, в то время занимавший должность исполнительного директора АЗАПИ, также положительно отозвался о поправках, отметив необходимость разработки дополнительных законодательных инициатив в области авторского права в интернете. В частности, в октябре 2015 года Рябыко предлагал систематизировать деятельность анонимайзеров, используемых для получения доступа к заблокированным на территории России сайтам.

АЗАПИ и «пропаганда средств обхода блокировки сайтов»

В феврале 2016 года АЗАПИ разработала предложение по введению административной ответственности за пропаганду средств обхода блокировки сайтов. Предлагаемые поправки в закон «Об информации» предусматривали штрафы за материалы, содержащие инструкции по использованию VPN, прокси-серверов, Tor и i2p, плагинов к браузерам, встроенных в браузеры режимов «турбо» и других инструментов, позволяющих получить доступ к заблокированным в России сайтам.

В заявлении АЗАПИ утверждалось, что рабочая группа Роскомнадзора одобрила предлагаемый законопроект. Несмотря на информацию ассоциации, инициатива АЗАПИ первоначально не была поддержана Роскомнадзором, а изначальное заявление АЗАПИ впоследствии было отредактировано.

После доработки документа в марте 2016 года Роскомнадзор передал его в Минкомсвязи. Министерство смягчило положение АЗАПИ, изначально предполагавшее ответственность для всех интернет-пользователей: по обновленной версии наказанию подлежали только операторы связи.

Во время общественного обсуждения законопроект был раскритикован представителями интернет-отрасли, посчитавшими, что в случае принятия закона он негативно повлияет на развитие российской IT-индустрии. Эксперты утверждали, что предложенные меры не способны решить проблему пиратства и не отвечают целям регулирования. На момент окончания обсуждения общественная реакция на законопроект была преимущественно негативной.

В октябре 2016 года Минкомсвязи объявило о намерении передать отредактированные поправки в Госдуму. Проект был внесен на ее рассмотрение 21 февраля 2017 года. При обсуждении поправок к закону «Об информации» и Гражданскому кодексу Госдума отклонила предложенное АЗАПИ положение о запрете пропаганды средств обхода блокировки сайтов в первом чтении.

АЗАПИ и «блокировка „зеркал“»

Наряду с предложением ввести ответственность за пропаганду средств обхода блокировки сайтов в марте 2016 года рабочая группа при Роскомнадзоре подготовила поправки в закон «Об информации» для борьбы с «зеркалами» пиратских сайтов. Поправки предусматривали уравнивание статуса таких сайтов с уже заблокированными в России и обязанность для поисковых операторов удалять ссылки на «зеркала» из выдачи для пользователей в течение пяти дней.

Законопроект был раскритикован экспертами как неэффективный и представляющий опасность для бизнеса. Максим Рябыко, ставший к тому моменту генеральным директором АЗАПИ и участвовавший в разработке поправок совместно с Роскомнадзором, поддержал законопроект, посчитав его шагом к победе над пиратскими сайтами:

«80% самых востребованных в России сайтов популярны именно потому, что они находятся в топовых позициях поисковой выдачи по запросам нелегального контента, а у 20% популярность связана с тем, что пользователи переходят на ресурс напрямую. И срок в пять дней по удалению сайтов из поисковой выдачи очень сильно ударит по пиратским сайтам, так как им будет невыгодно тратиться на продвижение в поисковой системе и со временем придется найти себе новую работу».iz.ru

Несмотря на то что поправки АЗАПИ о запрете пропаганды обхода блокировок сайтов были отклонены, положение о блокировке «зеркал» пиратских сайтов Госдума одобрила. был принят в третьем чтении 21 июня 2017 года. 1 июля 2017 года закон был подписан Президентом РФ.

АЗАПИ и «антипиратский меморандум»

1 ноября 2018 года правообладатели цифрового видеоконтента и распространители информации («Яндекс», Mail.ru и Rambler) подписали «антипиратский меморандум» — соглашение о добровольном удалении нелегально размещенных на ресурсах аудиовизуальных произведений. Держателем меморандума выступил Роскомнадзор.

Меморандум не затрагивал книжных издателей, которые не участвовали в его разработке и впоследствии назвали соглашение «не вполне справедливым». Генеральный директор АЗАПИ Максим Рябыко сравнил «антипиратский меморандум» с , который начал распространять свое действие на книгоиздателей спустя несколько лет после внесения , и выразил надежду на соблюдение интересов членов АЗАПИ.

В этом же месяце АЗАПИ предложила «Яндексу» подписать отдельный меморандум о сотрудничестве в сфере защиты электронных и аудиокниг. Ассоциация отмечала необходимость выработки механизмов удаления ссылок с пиратским контентом из поисковой выдачи. «Яндекс» отказался подписывать меморандум, заявив, что не видит для этого оснований. В феврале 2019 года Роскомнадзор предложил посредничество в подписании антипиратского меморандума между АЗАПИ и «Яндексом».

Не добившись желаемого результата от «Яндекса», в сентябре 2019 года АЗАПИ заключила отдельный антипиратский меморандум с «ВКонтакте» после многочисленных судебных исков ассоциации к социальной сети. Меморандум предусматривал предварительную модерацию файлов при их загрузке.

Общий «антипиратский меморандум» неоднократно продлевался. В версию, действующую до февраля 2022 года, равно как и в предшествующие, книжные издатели включены не были.

АЗАПИ против интернет-ресурсов

Основная деятельность АЗАПИ в рамках влияния на регулирование российского сегмента интернета — взаимодействие с государственными органами по вопросам блокировки сайтов на территории России. Ассоциация часто обращается в российские и международные ведомства с требованием оштрафовать или заблокировать интернет-ресурс, распространяющий, по мнению АЗАПИ, нелегальные цифровые копии контента, права на который принадлежат членам ассоциации: например, в разное время АЗАПИ предъявляла претензии к Facebook и Telegram. Многие судебные иски и требования ассоциации привлекали внимание общественности и сыграли значительную роль в пересмотре правил работы интернет-ресурсов.

АЗАПИ против RuTracker.org

23 сентября 2015 года АЗАПИ от имени «Эксмо» обратилась в Мосгорсуд с просьбой заблокировать на территории России торрент-трекер RuTracker.org. Поводом для иска послужили раздачи на трекере цифровых версий произведений писателей Дмитрия Емца, Алексея Орлова и Алексея Калугина, права на распространение которых принадлежали «Эксмо».

Издатель ранее подавал через АЗАПИ иски к RuTracker.org по аналогичным жалобам. В результате судебных решений администрация RuTracker.org, систематически сотрудничавшая с правообладателями контента, удаляла раздачи произведений «Эксмо», однако в 2015 году юристы АЗАПИ пошли дальше: в суде «Эксмо» и АЗАПИ доказывали «злонамеренность» действий создателей трекера и просили полностью заблокировать ресурс в соответствии , разрешающими полную блокировку на территории России сайтов, являющихся «злостными нарушителями» закона. Поправки вступили в силу 1 мая 2015 года, за несколько месяцев до иска АЗАПИ.

Еще до вынесения судебного решения по иску «Эксмо» и АЗАПИ ресурс RuTracker.org разместил у себя опрос о том, стоит ли трекеру продолжать удалять раздачи по требованию издателей. По результатам опроса большинство пользователей предпочли блокировку трекера сотрудничеству с правообладателями.

Скриншот результатов опроса на RuTracker.org от 29.10.2015

9 ноября 2015 года решением суда по иску «Эксмо» и АЗАПИ RuTracker.org был пожизненно заблокирован на территории России. 4 декабря 2015 года Мосгорсуд «повторно» заблокировал торрент-трекер в рамках объединенного решения по еще одному иску издательства «Эксмо» и иску музыкального правообладателя «СБА Продакшн», поданному 27 октября 2015 года.

Решение о запрете деятельности торрент-трекера на территории России вступило в силу 25 января 2016 года. После блокировки RuTracker.org перестал сотрудничать с российскими правообладателями по вопросам удаления цифрового контента. Вместе с этим торрент-трекер до сих пор стабильно посещается миллионами российских пользователей при помощи средств для обхода блокировок.

АЗАПИ против «Яндекса»

В августе 2016 года АЗАПИ от имени издателя «Эксмо» обратилась в Мосгорсуд с просьбой обязать компанию «Яндекс» удалить из поисковой выдачи ссылки на цифровые копии книг издательства за авторством писателя Алексея Калугина, расположенные на торрент-трекере RuTracker.org, уже заблокированном на тот момент в России по иску АЗАПИ.

До подачи иска в Мосгорсуд один из инициаторов иска Максим Рябыко обращался в Роскомнадзор с просьбой воздействовать на «Яндекс» по вопросу удаления ссылок из поисковой выдачи. По Роскомнадзор мог полностью заблокировать сайт «Яндекса» в России, не дожидаясь решения суда. В случае двух выигранных судебных процессов по процедуре «антипиратского закона» правообладатели могли требовать полной блокировки ресурса в России на легальных основаниях.

Мосгорсуд отказал АЗАПИ и «Эксмо» в приеме заявления. Поводом для решения суда послужил факт блокировки RuTracker.org на территории России и невозможность получить доступ к информации по ссылкам из поисковой выдачи «Яндекса» с российских IP-адресов:

«При изучении предоставленных скриншотов страниц сайта с доменным именем yandex.ru и их проверке судом установлено, что доступ к спорным литературным произведениям автора Калугина А.А. непосредственно на сайте с доменным именем yandex.ru прекращен».vedomosti.ru

АЗАПИ осталась не удовлетворена решением Мосгорсуда, и изъявляла желание подавать новые иски против компании.


Спустя некоторое время АЗАПИ представился шанс «взять реванш» у «Яндекса». В 2018 году Госдума приняла АЗАПИ стала первой российской организацией, воспользовавшейся этим законом после вступления его в силу. Напомним: ранее ассоциация успешно пролоббировала согласно которым поисковых операторов обязали удалять ссылки на «зеркала» заблокированных сайтов из поисковой выдачи.

12 октября 2018 года ассоциация обратилась в Роскомнадзор с жалобой против «Яндекса» за наличие у него в поисковой выдаче ссылок на ранее заблокированные в России с подачи АЗАПИ ресурсы RuTracker.org и «Либрусек». Рябыко не исключал варианта полной блокировки «Яндекса» в случае отказа компании сотрудничать.

По итогам проверки Роскомнадзор не нашел в поисковой выдаче «Яндекса» ссылок на указанные АЗАПИ сайты. Рябыко связывал это с системой рекомендаций поисковика, позволяющей видеть ссылки на заблокированные ресурсы.


Ассоциация не оставила попыток привлечения «Яндекса» к ответственности за ссылки на ресурсы с пиратским контентом. 3 декабря 2020 года АЗАПИ подала жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) в отношении «Яндекса» и Mail.ru Group. АЗАПИ утверждала, что через свои ресурсы «Яндекс» продвигает нелегальные сайты с электронными и аудиокнигами. Ассоциация оценила потери из-за распространения пиратского контента в 3-4 миллиарда рублей в год. Также АЗАПИ направила заявление в Евразийскую экономическую комиссию.

Как отмечалось, одной из причин подачи заявления АЗАПИ в ФАС против «Яндекса» в декабре 2020 года стало как раз отсутствие «антипиратского меморандума» компании с книжными издателями. АЗАПИ посчитала, что по уже принятому на тот момент соглашению между «Яндексом» и правообладателями аудиовизуального контента компания предоставляет последним преференции, удаляя нелегальные материалы, в то время как книжные издатели такого механизма защиты своих прав лишены.

Рассмотрев жалобу АЗАПИ, 3 марта 2021 года ФАС отказалась возбуждать дело против «Яндекса» и Mail.ru Group ввиду отсутствия оснований для недобросовестной конкуренции. После отказа ведомства в удовлетворении требований АЗАПИ 27 апреля 2021 года ассоциация решила обратиться с аналогичными претензиями в Генпрокуратуру, на этот раз пожаловавшись не только на «Яндекс», но и на «бездействие» ФАС в вопросе нарушения конкуренции.

АЗАПИ против Mail.ru Group

Еще до подачи заявления в ФАС и впоследствии в Генпрокуратуру АЗАПИ несколько раз предъявляла претензии к компаниям, входящим в Mail.ru Group. 14 февраля 2014 года АЗАПИ подала иск от имени издательства «Эксмо» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области против социальной сети «ВКонтакте», в данный момент принадлежащей Mail.ru Group*. Ассоциация требовала оштрафовать «ВКонтакте» за незаконное размещение цифровых копий нескольких книг правообладателя, а также обязать социальную сеть совершить действия, при которых пользователи интернета не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений.

15 сентября 2014 года суд отказал АЗАПИ в иске против «ВКонтакте», посчитав, что администрация социальной сети не несёт ответственности за действия своих пользователей. К тому же еще до окончания процесса представители «ВКонтакте» утверждали, что удалили весь нелегальный цифровой контент по требованию правообладателей. АЗАПИ же в свою очередь заявляла, что социальная сеть не реагировала на запросы. После решения суда АЗАПИ несколько раз пыталась обжаловать решение в судах высшей инстанции, но безуспешно.

*На момент судебного производства и обжалований компания Mail.ru Group находилась в процессе приобретения «ВКонтакте». Корпорация стала единоличным владельцем социальной сети 16 сентября 2014 года.


В феврале 2016 года АЗАПИ выступила с предложением обязать пользователей «ВКонтакте» указывать паспортные данные для загрузки контента в социальную сеть. В ассоциации полагают, что такая мера должна была помочь правообладателям в борьбе за интеллектуальную собственность:

«Сайт должен при загрузке файлов либо требовать от пользователя документы, подтверждающие его право загружать контент, либо, если пользователи гарантируют законность размещения контента и считают себя правообладателями, распространить на них требования администрации ВК к правообладателям, тем самым поставив их в равные условия».ura.news

Социальной сетью и государственными органами предложение АЗАПИ реализовано не было.


Сразу после назначения Рябыко на должность генерального директора АЗАПИ 18 февраля 2016 года ассоциация подала иск против «ВКонтакте» в Мосгорсуд из-за нарушения прав издательства «АСТ» на книгу писателя Захара Прилепина «Обитель». Это был первый иск, поданный ассоциацией против «ВКонтакте» не в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ссылаясь на собственные источники, «Известия» писали, что до этого Роскомнадзор неоднократно просил АЗАПИ не подавать иски в Мосгорсуд в связи с тем, что «ВКонтакте» оперативно реагировала на требования правообладателей.

После вынесения судом обеспечительных мер (блокирование доступа к ресурсу на время разбирательства) «ВКонтакте» удалила цифровую копию книги, из-за которой у АЗАПИ возникли претензии к социальной сети.

Как отмечает источник «Известий», ещё до иска в Мосгорсуд АЗАПИ и «ВКонтакте» вели переговоры о механизмах легализации контента. В то же время АЗАПИ решила подать иск в суд, вероятно, чтобы надавить на социальную сеть. 3 марта 2016 года «ВКонтакте» сообщила, что прекращает неформальные переговоры с АЗАПИ из-за перевода отношений в судебную плоскость.

По словам генерального директора АЗАПИ Максима Рябыко, на апрель 2016 года «ВКонтакте» удалила по требованию ассоциации более 250 000 уникальных ссылок, в том числе, более 3 000 аудиозаписей.

13 апреля 2016 года «ВКонтакте» объявила о введении системы цифрового отпечатка для книг. В рамках новой системы скачивание файлов, на которые ранее поступали жалобы правообладателей, становилось невозможным. Меры были введены социальной сетью после обращений АЗАПИ.


17 апреля 2019 года АЗАПИ подала иск в Мосгорсуд против «ВКонтакте» от имени «Эксмо» из-за распространения пользователями социальной сети аудиокниги по роману «Темный лес» писателя Лю Цысиня. Еще до подачи иска, 8 апреля, Мосгорсуд принял обеспечительные меры к «ВКонтакте» в целях недопущения распространения нелегального контента. В сентябре 2019 года АЗАПИ и «ВКонтакте» заключили по делу мировое соглашение.


АЗАПИ также предъявляла претензии и к другим продуктам Mail.ru Group, помимо «ВКонтакте». 22 ноября 2019 года ассоциация подала в Мосгорсуд иск от имени издательства «Эксмо» против социальных сетей «Одноклассники» и «Мой мир», принадлежащих корпорации. Претензии истца касались распространяемых на сайтах нелегальных копий аудиокниги Алекса Лесли «Охота на самца».

11 ноября 2019 года Мосгорсуд принял обеспечительные меры к социальным сетям в целях недопущения распространения нелегального контента. 21 июля 2020 года суд частично удовлетворил иск АЗАПИ в отношении тех ссылок, на которых был размещен контент изначально при обращении в суд. Рябыко назвал решение суда неудовлетворительным и заявил, что книгоиздатели лишены адекватной защиты своих прав.

АЗАПИ против Internet Archive

13 марта 2019 года АЗАПИ подала в Мосгорсуд иск от имени издательства ООО «Аудиокнига» к крупнейшей цифровой библиотеке Internet Archive за хранение цифровых копий аудиокниг писателя Дмитрия Глуховского. Иск был рассмотрен Мосгорсудом в экстренном порядке 13 мая 2019 года без присутствия представителей Internet Archive. По итогам заседания суд удовлетворил жалобу АЗАПИ и запретил Internet Archive «создавать технические условия, обеспечивающие размещение аудиокниг». Решение суда вступило в силу 15 июня 2019 года, при этом представители Internet Archive уведомлены о нем не были.

21 июня 2019 года АЗАПИ подала в Мосгорсуд второй иск к Internet Archive от ООО «Аудиокнига», в котором потребовала заблокировать ресурс в России. Претензии истца касались цифровой копии книги писательницы Дарьи Донцовой, также хранящейся на Internet Archive. 16 августа 2019 года в Мосгорсуде состоялось судебное заседание, в результате которого рассмотрение дела было перенесено на 12 сентября 2019 года. Причиной переноса послужил факт отсутствия у АЗАПИ доказательств обладания ООО «Аудиокнига» прав на распространение вышеупомянутой книги. Рассмотрение было отложено, в том числе, в связи с появлением апелляционной жалобы ответчика на решение суда по первому иску АЗАПИ.

21 октября 2019 года Мосгорсуд прекратил дело о блокировке Internet Archive по второму иску АЗАПИ. Юристы объединения «Роскомсвобода», представлявшие в суде интересы Internet Archive, сообщили об использовании истцом подложных лицензионных документов и отсутствии у него возможности доказать наличие исключительных прав на произведение Дарьи Донцовой у ООО «Аудиокнига», вследствие чего АЗАПИ «просто отказалась от иска».

17 декабря 2019 года Мосгорсуд оставил в силе решение по первому иску АЗАПИ после апелляционной жалобы ответчика.


За годы своего существования АЗАПИ принимала активное участие в разработке и продвижении документов, направленных на регулирование авторского права в интернете. Защищая интересы своих членов, АЗАПИ может добиваться полной блокировки ресурса с нелегальным контентом на территории России и вырабатывать новые ограничения и нормы существования в правовом поле для интернет-компаний, что может наносить вред российскому цифровому пространству. По заверениям представителей АЗАПИ, блокировка сайтов не является конечной целью ассоциации, однако, как мы писали выше, она неоднократно изъявляла готовность при необходимости пойти на такие действия ради обеспечения соблюдения прав книгоиздателей. При этом меры, которые использует АЗАПИ, зачастую встречают критику со стороны интернет-сообщества, а поддерживаемые ассоциацией законопроекты могут, по нашему мнению, выборочно использоваться не по назначению в отношении отдельных интернет-ресурсов в рамках избирательного правоприменения.

Медиа-Коммуникационный Союз (МКС)

Об организации

МКС (Медиа-Коммуникационный Союз) — некоммерческое партнерство российских медиакомпаний и телеком-операторов, служащее посредником между компаниями телеком- и медиарынков. Союз ставит своей целью содействовать эффективному развитию индустрии, объединяя усилия вещателей, операторов связи, правообладателей и других участников рынка создания и распространения медиаконтента в рамках разработки новых стандартов взаимодействия.

МКС был образован в феврале 2014 года крупнейшими игроками медиа- и телекоммуникационной отраслей. Сущность МКС в своем роде уникальна: ассоциация представляет интересы сразу двух бизнес-отраслей, между которыми зачастую возникают противоречия. МКС выступает в качестве представителя интересов обеих при обсуждении отраслевых законопроектов, самостоятельно предлагает к внесению определенные поправки, а в отдельных случаях становится регулятором исполнения соглашений и законов.

Основные задачи МКС помимо урегулирования взаимодействия между операторами и вещателями — продвижение интересов правообладателей аудиовизуального контента и борьба с пиратством. В рамках своей работы МКС организует круглые столы и конференции с участием представителей государства и бизнеса, а также внешних экспертов. При этом, по нашему мнению, предлагаемые МКС инициативы в большинстве случаев направлены на усиление позиций членов ассоциации в цифровой бизнес-среде.

Какие ещё объединения правообладателей и операторов есть в России?

Поскольку МКС имеет необычную структуру, которая объединяет сразу две индустрии, в первую очередь Союз занимается вопросами, находящимися на пересечении деятельности отраслей. Для решения исключительно внутриотраслевых вопросов существуют более специализированные объединения.

В России существует несколько ассоциаций правообладателей аудиовизуального контента: Ассоциация продюсеров кино и телевидения (АПКиТ), Гильдия продюсеров России, Ассоциация «Интернет-видео», Российская антипиратская организация (РАПО), Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ), Российское авторское общество и Некоммерческое партнерство «Объединение правообладателей».

Российские телеком-операторы в свою очередь представлены следующими объединениями: Союз Операторов Интернет, Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ), Ассоциация Кабельного Телевидения России (АКТР), Ассоциация региональных операторов связи «Ростелесеть» и Ассоциация Телекоммуникационных Операторов (АСТО).

Руководители МКС

С момента создания Медиа-Коммуникационного Союза в 2014 году организацию возглавлял Сергей Петров, до этого в течение 20 лет работавший в структурах «СТС Медиа». До своего назначения на пост президента МКС Петров входил в состав экспертного совета по массовым коммуникациям при Роскомнадзоре. В 2016 году Петров ушел с поста президента МКС, оставшись при этом председателем правления.

После Петрова президентом МКС стал Павел Степанов. Свою должность Степанов совмещал с позицией генерального директора кинокомпании «Централ Партнершип», входящей в состав холдинга «Газпром-Медиа», в свою очередь являющегося членом МКС. До этого Степанов работал заместителем генерального директора Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС), а также на различных позициях на госслужбе. В 2017 году Степанов входил в состав Совета по законодательному обеспечению Цифровой экономики при председателе Госдумы РФ Вячеславе Володине как представитель МКС. Вместе с ним в совете также присутствовали представители РАЭК и РОЦИТ. Степанов покинул пост президента МКС в 2018 году.

Преемником Степанова стал Михаил Демин, который занимает должность президента МКС в настоящее время, параллельно работая директором по коммуникациям компании «Аэрофлот». Ранее Демин был директором по специальным проектам «МТС», директором по организации работы СМИ Оргкомитета «Сочи 2014», генеральным директором «Эха Москвы» и генеральным директором «НТВ-Плюс».

Члены МКС

Правовые структуры МКС

На базе МКС функционирует правовой комитет, обеспечивающий изучение и мониторинг деятельности российской медиакоммуникационной отрасли. Одной из задач комитета является подготовка предложений по законодательному регулированию отрасли и их представление государственным органам. Как и другие ассоциации, МКС не имеет права лично вносить законопроекты на обсуждение для законодательного органа, однако может предлагать свои идеи на внесение отдельным депутатам. В частности, в рамках своей работы правовой комитет МКС подготавливал предложения в закон о регулировании распространения телеканалов 1 и 2 мультиплексов в интернете, а также участвовал в обсуждении закона о «22 кнопке», который касался бесплатного закрепления общедоступных каналов в каждом муниципалитете.

Также МКС имеет в своем распоряжении отдельный орган, осуществляющий борьбу с пиратством в интересах правообладателей, — Совет по противодействию нелегальному распространению контента в интернете. По информации с официального сайта МКС, в его состав входят представители всех компаний-членов Союза. Совет занимается сбором информации о состоянии борьбы с пиратством в Рунете и предлагает меры регулирования этой сферы. В частности, орган МКС участвовал в обсуждении ограничения деятельности платежных систем на пиратских ресурсах и регулирования блокировок приложений.

В различное время правовые структуры МКС работали над инициативами, которые затрагивали значительную часть российского сегмента интернета и в отдельных случаях, как нам кажется, могли выходить за рамки компетенции Союза.

МКС против онлайн-кинотеатров

В августе 2016 года МКС выступил с инициативой внести поправки в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», касающиеся деятельности онлайн-кинотеатров в России. Согласно предлагаемым МКС изменениям, доля иностранного участия в уставном капитале всех онлайн-кинотеатров, легально работающих для российских пользователей, должна была быть ограничена до 20%.

В процессе обсуждения поправок рабочая группа МКС также рассматривала идею обязать онлайн-кинотеатры транслировать не менее 80% контента на русском языке и иметь в каталоге своей продукции не менее 30% контента, произведенного в России. Эти предложения не вошли в финальную версию предлагаемого МКС законопроекта.

Онлайн-кинотеатры раскритиковали инициативу МКС, посчитав, что она негативно повлияет на рынок интернет-видео. Их представители заявили, что идея лоббировать контент российского производства перед иностранным в результате ухудшит бизнес-климат индустрии цифрового аудиовизуального контента в России.

Разработанный МКС проект был внесен на рассмотрение в Госдуму в ноябре 2016 года. В апреле 2017 года Госдума одобрила законопроект в смягченном виде: предложенные МКС ограничения иностранного уставного капитала для онлайн-кинотеатров было решено применять только к тем сервисам, для которых доля российских пользователей составляла меньше половины от общего числа. 1 мая 2017 года был подписан Президентом России.

В интернет-сообществе принятый закон неофициально прозвали «антинетфликсовским». Эксперты высказывали мнение, что он был направлен исключительно на регулирование потенциальной деятельности международного онлайн-кинотеатра Netflix в России.

Спустя три года после принятия закона Netflix начал работу в России. Чтобы этого достичь, онлайн-кинотеатр пошел на партнёрство с медиахолдингом «Национальная Медиа Группа», в рамках которого холдинг становился юридическим представителем Netflix в России без участия иностранного уставного капитала. Вместе с этим «Национальная Медиа Группа» является участником МКС, изначально выступившего с инициативой принятия так называемого «антинетфликсовского» закона.

На октябрь 2021 года Netflix остается единственным крупным международным онлайн-кинотеатром, начавшим легально работать в России на условиях «закона о регулировании аудиовизуальных сервисов».

МКС против мессенджеров

Вместе с предложениями по регулированию деятельности онлайн-кинотеатров в 2016 году МКС подготовил для обсуждения в Госдуме законопроект, в котором предполагалось обязать мессенджеры идентифицировать своих пользователей и регистрироваться в Роскомнадзоре в течение 5 дней после получения требования. Законопроект был раскритикован экспертами, опрошенными проектом «Роскомсвобода», посчитавшими, что он создавался для того, чтобы принудить мессенджеры заключать договоры с мобильными операторами.

По словам Павла Степанова, бывшего на тот момент президентом МКС, предложенный Союзом законопроект не был направлен на ограничение скачивания и блокировки мессенджеров. Степанов утверждал, что идентификация пользователей должна была защитить общество от атак различного характера:

«…Это задача, связанная с теми вызовами и угрозами обществу, которые присутствуют из-за анонимности: это и угроза утечки персональных данных, и защита от спама и террористических угроз. Идентификация, которая предлагается, позволяет обеспечить информационную безопасность использования современных сервисов».rbc.ru

В предлагаемом МКС виде законопроект не был рассмотрен, однако в январе 2017 года депутаты Марина Мукабенова («Единая Россия»), Александр Ющенко («КПРФ») и Олег Николаев («Справедливая Россия») внесли в Госдуму аналогичный законопроект, включающий в себя большинство положений, изначально предложенных МКС. По словам источника BBC, связанного с Госдумой, законопроект был полностью разработан МКС, а депутаты «лишь поставили под ним свои подписи». в итоге был принят Госдумой летом 2017 года. Он свёл к минимуму для российских пользователей возможность анонимного общения в мессенджерах.

В 2019 году на основании подзаконного акта в России вступили в силу правила идентификации пользователей в мессенджерах, которые, однако, не выполнялись. В октябре 2021 года правительство РФ разработало новое постановление, которое обязало мессенджеры идентифицировать пользователей через запросы к мобильным операторам. В случае невыполнения постановления мессенджеры могут быть заблокированы на территории России.

МКС против анонимайзеров и поисковых систем

В апреле 2017 года в сети появилась информация о подготовке к внесению в Госдуму законопроекта о регулировании деятельности средств для обхода блокировок. Согласно тексту проекта, в России предполагалось разрешить деятельность только тех анонимайзеров, которые согласились бы заблокировать для пользователей ресурсы, внесенные в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора. Все остальные анонимайзеры должны были запретить на территории России. Также этот законопроект предусматривал дополнение КоАП РФ, вводя штраф для поисковых операторов за неудаление из поисковой выдачи заблокированных на территории России сайтов.

По информации «Ведомостей» и «Роскомсвободы», автором инициативы выступил МКС. Собеседники изданий утверждали, что с помощью такого законопроекта организация хотела запретить пользователям заходить с помощью анонимайзеров на заблокированные в России сайты с пиратским контентом. МКС в свою очередь заявил, что не имеет отношения к инициативе, хоть и знает о ней. В числе потенциальных авторов законопроекта также упоминался Роскомнадзор, который тоже публично опроверг свою причастность.

В июне 2017 года законопроект о запрете анонимайзеров и ответственности для поисковиков был внесен в Госдуму. Инициатива была раскритикована экспертами, опрошенными проектом «Роскомсвобода», отмечавшими высокие финансовые затраты на его реализацию, отсутствие анализа рисков и техническую невозможность заблокировать отдельные VPN-сервисы на территории России. Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев назвал законопроект «технически неисполнимым».

Несмотря на описанную выше общественную критику, был принят Госдумой в июле 2017 года совместно с проект которого также предложил МКС. был принят Госдумой год спустя.

Какие анонимайзеры запретили на территории России?

В 2021 году с использованием «закона о запрете анонимайзеров» Роскомнадзор заблокировал на территории России сервисы VyprVPN, Opera VPN, Hola!VPN, ExpressVPN, KeepSolid VPN Unlimited, Nord VPN, Speedify VPN и IPVanish VPN. Также в сети сообщалось о возможной блокировке сервисов Psiphon, TunnelBear, Thunder VPN и Red Shield VPN, пользователи которых испытывали проблемы с их работой. До этого «закон о запрете анонимайзеров» не применялся.

МКС создает кодекс Рунета

В январе 2018 года МКС объявил о планах создания Инфокоммуникационного кодекса — документа о регулировании интернет-пространства, заменяющего законы «О связи», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и «О персональных данных». Представители МКС заявляли, что действующие нормативные акты не успевают за развитием интернет-индустрии, а кодекс позволит учитывать внутриотраслевые технологии и отношения. По словам МКС, работа над кодексом началась ещё в конце 2017 года.

В рамках Инфокоммуникационного кодекса предполагалось изменить систему лицензирования услуг связи, правовой статус данных о геолокации абонентов и регулирование информации как контента. Также кодекс предусматривал отказ от принципа сетевого нейтралитета, предполагающий возможность ограничения и контроля трафика операторами связи. Первая версия проекта кодекса должна была появиться к апрелю 2018 года.

В сентябре 2018 года замглавы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Алексей Волин сообщил, что работа над Инфокоммуникационным кодексом была заморожена по причине того, что его главный разработчик в лице главы МКС сменил свою тему деятельности, переключившись на вопросы кино, театра и цирков.

МКС против «зеркал»

После принятия в 2017 году над проектом которого работала в том числе и АЗАПИ, Минкомсвязи создало экспертный совет по принятию решений о признании того или иного сайта «зеркалом». В состав совета вошли глава РАЭК Сергей Плуготаренко, президент фонда «Академии российского телевидения» Александр Акопов и занимавший в то время должность главы МКС Павел Степанов. Тройка экспертов получила возможность рассматривать обращения от правообладателей о признании отдельного сайта «зеркалом» пиратского ресурса и выносить заключения для Минкомсвязи о необходимости его блокировки.

Еще до принятия «закона о блокировке „зеркал“» весной 2017 года сам Степанов был одним их тех, кто выступал с предложениями внести в законопроект изменения. Глава МКС предлагал уточнить понятие «зеркало», и добавить возможность досудебной блокировки «зеркал» по жалобе правообладателей в двух случаях: на этапе принятия решения о вечной блокировке ресурса и как её обеспечительную меру. По мнению Степанова, это помогло бы «быстрее реагировать на вызовы пиратов». Источник РБК на медиарынке утверждал, что МКС принимал участие в разработке законопроекта совместно с Минкомсвязи ещё до его внесения в Госдуму. Положение о досудебной блокировке «зеркал» пиратских сайтов было убрано из законопроекта во время его второго чтения в Госдуме. Тем не менее, определение «зеркала» в итоге было добавлено в закон

МКС как регулятор антипиратства

МКС выступал как регулятор не только по вопросу «зеркал» пиратских сайтов. После подписания в ноябре 2018 года «антипиратского меморандума» о добровольном удалении ссылок на пиратские сайты между правообладателями аудиовизуального контента и интернет-компаниями МКС был выбран сторонами соглашения держателем антипиратского реестра со ссылками на сайты с нелегальным контентом.

Кто изначально подписал «антипиратский меморандум»?

Правообладатели и видеохостинги: «Первый канал», «ВГТРК», «СТС Медиа», «Газпром-Медиа Холдинг», «Национальная Медиа Группа», Ассоциация продюсеров кино и телевидения, Ассоциация «Интернет-видео», «Кинопоиск».

Операторы поисковых систем: «Яндекс», Mail.ru Group, «Рамблер Интернет Холдинг», «RuTube».

Изначально реестр существовал в виде онлайн-таблицы, в которую ссылки на ресурсы добавлялись вручную правообладателями. Впоследствии МКС разработал автоматизированную систему обработки обращений заявителей, анализирующую содержимое указанных в заявлении сайтов и при необходимости вносящую ссылки в реестр сайтов, подлежащих удалению из поисковой выдачи компаний-участников меморандума.

МКС не стал раскрывать стоимость разработки системы и исполнителя заказа. По словам представителя Союза, система была создана на средства правообладателей через проведение тендера с участием четырех подрядчиков. По состоянию на май 2020 года, благодаря работе реестра из поисковой выдачи было удалено более 2,8 миллиона ссылок на нелегальный контент.

Изначально меморандум создавался как временная мера до закрепления новых поправок в от правообладателей контента и был принят сроком действия на один год. Представители медиакоммуникационной отрасли неоднократно заявляли о планах разработки нового законодательного регулирования ситуации с пиратством в России помимо меморандума. Впоследствии, в связи с откладыванием внесения поправок в Госдуму, соглашение несколько раз продлевалось.

Спустя более чем два года с момента подписания меморандума законопроект об очередных поправках в «антипиратский закон» был внесен в Госдуму в июне 2021 года. Согласно тексту законопроекта, правообладатели получали право самостоятельного исключения сайтов с нелегальным контентом из выдачи поисковых систем. Этого разрешалось добиваться путем внесения ресурсов в информационные системы, с помощью которых ссылки на нарушающие закон сайты удалялись из выдачи в течение шести часов. Президент МКС Демин поддержал законопроект, но раскритиковал отсутствие в нем описания санкций для сайтов-рецидивистов.

На октябрь 2021 года законопроект проходил слушание в Госдуме.

МКС и «счетчик Рунета»

В сентябре 2019 года «Ведомости» рассказали о планах государства ввести единую систему учета просмотров контента и показов рекламы в российском сегменте интернета. По словам собеседников издания, система должна была выборочно собирать данные о просмотрах российской видеопродукции, оценивать аудиторию просмотра различного контента и помогать осуществлять более эффективное налогообложение интернет-компаний по их доходам от показов рекламы.

Через два месяца, в ноябре 2019 года, было объявлено о создании совместными усилиями МКС и Роскомнадзора законопроекта о «счетчике Рунета». Согласно тексту законопроекта, в случае отказа передавать данные единому счетчику измерения аудитории интернет-ресурсы предполагалось лишать возможности размещения рекламы. К тому же такие ресурсы запрещалось рекламировать другим сайтам. Большинство участников МКС не поддерживали инициативу в предложенной на тот момент форме.

Спустя некоторое время, в мае 2021 года депутат Антон Горелкин внес в Госдуму законопроект о едином измерителе аудитории интернет-ресурсов и телевещателей. МКС, ранее работавший над положениями подобной инициативы, отметил, что законопроект нуждается в доработке — Союз предлагал описать процесс коммерциализации передачи информации от сайтов к «счетчику Рунета». Бизнес-сообщество раскритиковало законопроект, посчитав избыточными необходимые к передаче измерителю данные о пользователях.

В июне 2021 года закон о был принят Госдумой в первом чтении. Информации об организации, выбранной для измерения, от Роскомнадзора не поступало, однако представители рынка выражали мнение, что ей станет Mediascope, ранее занимавшаяся анализом телевизионной аудитории.

МКС и «закон Яровой»

Комментируя принятый в 2016 году, представители МКС в первую очередь делали акцент не на уровне его вмешательства в интернет-сферу, а на связанные с ним затраты для операторов. Так, в предложенных поправках к «закону Яровой», включенных в общий законопроект совместно с предложениями о регулировании мессенджеров и онлайн-кинотеатров в августе 2016 года, МКС предложил снять с операторов связи обязанность хранить информацию о трафике интернет-мессенджеров и онлайн-кинотеатров. Президент МКС Павел Степанов считал, что нет смысла дублировать хранение данных одновременно операторами связи и организаторами распространения информации.

В 2019 году президент МКС Михаил Демин поддержал идею отмены сетевого нейтралитета, посчитав, что возможность для провайдеров произвольно ограничивать трафик поможет перераспределить расходы на реализацию «закона Яровой». Ранее МКС уже выступал с таким предложением в рамках создания Инфокоммуникационного кодекса.


Как связаны МКС и реализация «закона Яровой»

Одним из членов МКС является ПАО «Мегафон», в чей совет директоров входит IT-предприниматель Антон Черепенников. Черепенников тесно связан с российской технологической отраслью и является владельцем нескольких бизнесов в этой сфере.

Сразу после окончания НИУ «Московский государственный строительный университет» в 2005 году Черепенников основал компанию «ТриаТ системс», специализирующуюся на работе с телефонами Blackberry. В 2014 году на базе «ТриаТ системс» Черепенников создал компанию «Основа Лаб», фокус внимания которой был направлен на работу с программно-аппаратной частью

В 2015 году «Основа Лаб» вместе с приобретенной Черепенниковым компанией по разработке СОРМ «Малвин Системс» вошла в созданный бизнесменом холдинг «Цитадель», специализирующийся на информационной безопасности и производстве СОРМ. На момент вступления в силу в 2018 году «Цитадель» контролировала бо́льшую часть российского рынка СОРМ благодаря поглощению других компаний этой отрасли и становилась основным реализатором закона. Как отмечает РБК, в 2019 году благодаря реализации «закона Яровой» прибыль компаний, входящих в холдинг «Цитадель», возросла в несколько раз.

Вместе с реализацией «закона Яровой» Черепенников также участвовал и в реализации В 2018 году Черепенниковым была основана группа компаний «ИКС Холдинг», в которую в качестве субхолдингов вошли приобретенные бизнесменом компании Yadro, Nexign («Петер-Сервис»), «Цитадель», «Криптонит» и «Форпост». По данным издания VTimes (ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА)*, через «Цитадель» и «ИКС холдинг» Черепенников контролировал значительную часть компании «Данные — Центр обработки и автоматизации» (ДЦОА), которая занималась испытанием оборудования для фильтрации трафика в рамках исполнения «закона о суверенном интернете».

* Издание внесено властями РФ в реестр иностранных агентов. Закрыто 12 июня 2021 года.

15 сентября 2020 года владельцем «ИКС Холдинга» стала компания USM Telecom, которая является материнской компанией ПАО «МегаФон». Черепенников сохранил должность генерального директора холдинга. В результате сделки член МКС «МегаФон» мог получить доступ к крупнейшим в России структурам по реализации требований, принятых «законом Яровой» и «законом о суверенном интернете».

В 2019 году входящие в МКС операторы «Ростелеком», «Вымпелком», МТС и «МегаФон» просили государство выделить им субсидии на закупку оборудования СОРМ для выполнения требований «закона Яровой». Операторам было отказано в просьбе. В случае удовлетворения требований операторов в 2020 году «МегаФон» получил бы субсидии на заказы у «ИКС Холдинга», принадлежащего его же материнской компании USM Telecom.

USM Telecom в свою очередь является дочерней компанией холдинга USM, который принадлежит российскому предпринимателю Алишеру Бурхановичу Усманову. Усманов — давний экономический партнер Черепенникова. В 2015 году Черепенников основал киберспортивный холдинг ESforce, который включал в себя в том числе приобретенный им клуб Virtus.pro. В этом же году USM Telecom, принадлежащая Усманову, инвестировала в Virtus.pro более 100 миллионов долларов. Спустя три года весь холдинг ESforce был полностью выкуплен у Черепенникова корпорацией Mail.Ru Group, основным акционером которой на тот момент также являлся Алишер Усманов.

Черепенников и «МегаФон»

В состав совета директоров принадлежащего Усманову ПАО «МегаФон» Черепенников вошел в 2020 году после приобретения Усмановым через USM Telecom основанного Черепенниковым и ранее принадлежащего ему «ИКС Холдинга». 8 октября 2021 года Черепенников объявил о намерении выкупить свою группу компаний у USM Telecom обратно. По словам генерального директора USM Ивана Стрешинского, «аффилированность между «ИКС холдингом» и «МегаФоном» в определенной степени вредит бизнесу первого». По словам Стрешинского, в результате сделки участвующий в реализации «закона Яровой» и «закона о суверенном интернете» Черепенников останется в совете директоров ПАО «МегаФон», входящего в МКС, в качестве независимого директора.

В отличие от остальных операторов связи, которые входят в МКС и неоднократно просили о смягчении законов, связанных с регулированием интернета, «МегаФону» может быть выгодно продвигать отдельные инициативы как потенциальному реализатору государственных заказов по их исполнению. До принятия «закона Яровой» «МегаФон» отзывался об инициативе негативно в связи с размером затрат на ее реализацию, но по информации источников издания «РБК», благодаря партнёрству Черепенникова и Усманова оператор перестал критиковать закон.


Несмотря на то, что МКС позиционируется как площадка для взаимодействия игроков разных отраслей, члены ассоциации могут оказаться в неравном положении: при продвижении законопроектов между двумя цифровыми сферами, представленными в МКС, равно как и между представителями одной отрасли, возникают определенные противоречия. При этом, по нашему мнению, отдельные члены МКС имеют преимущества по статусу в сравнении с другими, а некоторые регуляторные инициативы Союза могут вредить его же членам.

Роль МКС в регулировании российского сегмента интернета выходит за рамки простого обеспечителя межотраслевого диалога: инициативы Союза приводили к существенному изменению всего интернет-пространства России. К тому же лоббистский характер предложений МКС, как нам кажется, играл на руку членам Союза в ущерб остальным компаниям, как российским, так и международным. При этом могли ущемляться интересы рядовых пользователей интернета по доступу к интересным для них сервисам.

Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ)

Об организации

РОЦИТ (Региональный общественный центр интернет-технологий) — некоммерческая общественная организация, выступающая за создание дружественной интернет-среды и популяризацию интернет-технологий. РОЦИТ позиционируется как платформа для взаимодействия бизнеса и государства, а также решения вопросов, связанных с IT-отраслью. Вместе с этим главная декларируемая задача центра — защита интересов российских интернет-пользователей.

РОЦИТ — одна из старейших общественных организаций в России, связанных с интернетом: центр функционирует с 1996 года. Все эти годы основная деятельность центра заключалась в проведении конференций, посвященных популяризации и развитию Рунета. Влияние организации на формирование интернет-пространства долгое время было опосредованным, однако в 2014 году РОЦИТ подвергся «мягкому перезапуску» — миссией центра стало создание структуры для влияния на вектор развития интернета в России и его законодательное регулирование.

РОЦИТ является организатором различных цифровых проектов, направленных на российских пользователей. К примеру, образовательный проект BUDUGURU помогает желающим построить карьеру в сфере информационных технологий, «Цифровой диктант» дает возможность проверить уровень технических знаний, а «Голос Рунета» проводит опросы о проблемах российской IT-отрасли. Проекты РОЦИТ получали финансирование из Фонда президентских грантов.

Основной фокус внимания РОЦИТ — обеспечение диалога с интернет-сообществом. На сайте организации работает «Горячая линия Рунета» для обращений нуждающихся в помощи пользователей, а также присутствует база знаний в виде материалов об основных технических понятиях и статей о потенциальных угрозах. Периодически РОЦИТ проводит исследования интернета: так, в августе 2021 года организация опубликовала собственный материал об отношении российских пользователей к государственному регулированию интернета, в котором более половины опрошенных высказались о таких мерах положительно.

Руководители РОЦИТ

Председателем правления перезапущенного в 2014 году центра стал Леонид Левин, который совмещал свой пост с должностью депутата Госдумы. Также Левин служил председателем комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи с декабря 2011 по январь 2020 года.

Левин известен как соавтор поправок к разрешивших признание «иностранными агентами» физических лиц. В период своего председательства в комитете Госдумы Левин неоднократно высказывался в позитивном ключе о законодательных инициативах, направленных на регулирование Рунета. Так, Левин поддерживал блокировку Telegram, считая ее оправданной из-за «демонстративного невыполнения администрацией сервиса требований российского законодательства». Также Левин продвигал «закон о » и «закон о ».

Вместе с уходом с поста председателя комитета Госдумы Левин ушел и с позиции председателя правления РОЦИТ. В июле 2021 года новым главой правления центра стал Алексей Гореславский — генеральный директор АНО «Диалог», организации, созданной при поддержке мэра Москвы Сергея Собянина и занимающейся исследованием регулирования интернет-коммуникаций.

До своего прихода в РОЦИТ Гореславский работал заместителем руководителя управления по общественным проектам администрации Президента и, как отмечает «Коммерсант», «курировал» интернет в Кремле». Также Гореславский возглавлял издание Lenta.ru после увольнения в 2014 году главного редактора Галины Тимченко, впоследствии основавшей издание Meduza*.

* Издание внесено властями РФ в реестр иностранных агентов


Вместе с назначением в 2014 году председателем правления РОЦИТ Леонида Левина директором обновленной организации стал деятель IT-отрасли Сергей Гребенников, до этого занимавший должность заместителя генерального директора РАЭК. В период своей работы в РОЦИТ Гребенников входил в состав Общественного совета при Роскомнадзоре.

В своих интервью в качестве директора РОЦИТ Гребенников в большинстве случаев поддерживал регуляцию интернета со стороны государства и считал необходимой наличие цензуры. Так, Гребенников критиковал экспертов, считающих ограничительные меры в интернете нарушениями прав и свобод граждан, положительно высказывался об идее деанонимизации интернет-пользователей, а также неоднократно призывал уравнять противоправные действия онлайн с поступками в реальной жизни.

Гребенников покинул пост директора организации в июле 2021 года. Вместе со вступлением Гореславского в статус председателя правления РОЦИТ директором центра стал заместитель Гореславского в АНО «Диалог» Рустам Сагдатулин. После своего назначения Сагдатулин объявил о новых приоритетах в работе РОЦИТ — кибербезопасность, безопасный интернет и защита прав пользователей в цифровой среде.

Позиции РОЦИТ по регулированию интернета

РОЦИТ часто реагирует в публичном пространстве на законодательные инициативы по регулированию Рунета и значимые для него события. В обозначении своей позиции РОЦИТ подчёркивает, что самое важное для организации — возможность обсуждения того или иного явления с представителями интернет-отрасли на предмет возникновения возможных проблем стабильного функционирования Рунета.

РОЦИТ и «закон о новостных агрегаторах»

В феврале 2016 года в Госдуму был внесен законопроект, который предусматривал новые условия деятельности новостных агрегаторов — интернет-ресурсов, публикующих информацию из подключенных к их алгоритмам СМИ. Согласно законопроекту, новостные агрегаторы и сами СМИ должны были быть уравнены по статусу: на агрегаторы накладывалась обязанность проверять достоверность и законность собираемой информации.

Некоторые представители интернет-индустрии раскритиковали инициативу, заявив о невозможности своевременной проверки агрегаторами достоверности актуальных новостей. РОЦИТ также выступил с критикой положений законопроекта, призвав заинтересованные стороны к диалогу и поиску оптимального решения ситуации с новостными агрегаторами:

«Принятие данного законопроекта в текущем виде может привести к лишению доступа пользователей к новостным лентам крупнейших российских порталов — это повлечет за собой деградацию интереса и падение доступности важнейшей новостной информации для граждан России».ms.online

Директор РОЦИТ Сергей Гребенников участвовал в рабочей группе представителей интернет-отрасли по доработке положений закона: в частности, группа настаивала на необходимости введения понятия «новостной агрегатор», что впоследствии было выполнено. Несмотря на сопротивление интернет-сообщества, был принят Госдумой в июне 2016 года.

РОЦИТ и «закон Яровой»

В 2016 году Госдума приняла , выводящий контроль за россиянами на новый уровень. Закон неоднократно критиковался экспертами, представителями бизнес-сообщества и обычными пользователями. На стадии слушания законопроекта в Госдуме РОЦИТ заявлял, что инициатива не способствует повышению степени общественной безопасности, а вместо этого несет риски для соблюдения прав интернет-пользователей в области конфиденциальности:

«Позиция РОЦИТ в отношении комментируемых поправок состоит в том, что предлагаемые меры представляют собой угрозу для тайны связи и нарушению неприкосновенности частной жизни граждан, при этом не достигая заявленной цели пресечения подготовки преступлений злоумышленниками с использованием коммуникационных сервисов сети Интернет».web.archive.org

Гребенников утверждал, что закон ни разу не обсуждался с представителями интернет-отрасли, а Госдума не услышала мнение сообщества и бизнеса. Директор РОЦИТ заявлял, что в том виде, в котором был закон на момент утверждения, данные пользователей не будут защищены.

РОЦИТ и блокировка LinkedIn

В 2016 году социальная сеть LinkedIn была заблокирована в России из-за невыполнения требований . После блокировки LinkedIn РОЦИТ выпустил заявление, в котором возложил вину за произошедшее на компанию и раскритиковал ее за неподчинение закону. Директор РОЦИТ Сергей Гребенников призвал к диалогу между сторонами конфликта:

«Мы призываем администрацию LinkedIn незамедлительно сесть за стол переговоров с Роскомнадзором и урегулировать претензии ведомства к сервису в интересах пользователей интернета».web.archive.org

РОЦИТ назвал ошибкой решение компании по невыполнению требований хранения персональных данных и заявил, что из-за этого пострадают обычные пользователи. На октябрь 2021 года социальная сеть LinkedIn остается заблокированной в России.

РОЦИТ и «закон об анонимайзерах»

После внесения в Госдуму законопроекта о запрете анонимайзеров в июне 2017 года Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел заседание с участием представителей IT-отрасли по поводу инициативы. Председатель комитета и правления РОЦИТ Леонид Левин положительно отозвался о возможности контроля технологий, позволяющих получать доступ к противоправному контенту:

«Сегодня мы двигаемся в сторону создания в Интернете правового пространства, которое как раз обеспечивало бы интересы государства и граждан так же, как это происходит в офлайне».rocit.ru

В свою очередь директор РОЦИТ Сергей Гребенников заявил о необходимости доработки законопроекта для учитывания интересов пользователей и бизнеса. Как утверждал Гребенников, «анонимайзер — лишь орудие совершения правонарушения». Вместе с этим в 2016 году Гребенников мягко поддерживал законопроект о запрете пропаганды средств обхода блокировки сайтов, считая, что анонимайзеры могут использоваться не только для получения доступа к пиратским сайтам, но и для потенциально вредящей психике детей информации.

РОЦИТ и «закон об ответственности соцсетей»

В июле 2017 года в Госдуму был внесен законопроект, вводящий для социальных сетей ответственность за отказ удалить противоправный и недостоверный контент. В большинстве положений законопроект копировал аналогичную инициативу, ранее принятую бундестагом Германии, что и отмечали внесшие законопроект депутаты, ссылаясь на европейский опыт.

Председатель правления РОЦИТ Леонид Левин поддержал концепцию инициативы, отметив, что хоть она и нуждается в доработке, в первую очередь она направлена на саморегулирование социальных сетей. Вместе с этим в своем заявлении сам РОЦИТ подверг проект критике:

«По мнению экспертов РОЦИТ, законопроект препятствует публикации актуального контента и нарушает права пользователей свободно выражать свои слова и мысли».rocit.ru

По результатам общественной реакции РОЦИТ опубликовал новость о том, что рассмотрение законопроекта было перенесено. После более чем трех лет обсуждения и внесения изменений Госдума в итоге приняла в декабре 2020 года.

РОЦИТ и «экстремистский контент»

В январе 2021 года команда российского оппозиционера Алексея Навального активно публиковала в социальных сетях тексты и видеоматериалы, содержащие призывы выйти на митинги за свободу заключенного под стражу политика, вернувшегося в Россию из Германии. РОЦИТ раскритиковал распространение соцсетями контента сторонников политика, по мнению организации, пропагандирующего экстремистские действия среди несовершеннолетних:

«Эксперты РОЦИТ отмечают резкий рост в интернете контентных материалов, направленных против общественной безопасности. В частности, это касается роста пропаганды экстремистских действий, идеологии и практики экстремизма, совершения противоправных действий с применением насилия, а также пропаганды массовых беспорядков».rocit.ru

В своём материале РОЦИТ обратился к соцсетям с просьбой остановить распространение подобных материалов. Организация посчитала, что основная таргетированная аудитория «экстремистского контента» — лица до 18 лет. С подобным заявлением во время протестной активности выступали и российские правоохранительные органы.

РОЦИТ как участник регулирования

Вместе с обозначением своей позиции по поводу знаковых для регулирования Рунета явлений в отдельных случаях РОЦИТ берет на себя более активную роль. В различное время организация выступала как реализатор отдельных положений закона, как посредник между представителями интернет-пространства и даже как инициатор регуляторных действий.

РОЦИТ и «право на забвение»

Летом 2015 года Госдума приняла , разрешивший интернет-пользователям запрашивать удаление информации о себе из выдачи поисковых систем. Закон был раскритикован интернет-пользователями и компаниями, посчитавшими, что он нанесет ущерб деятельности СМИ и может быть использован для сокрытия данных о представителях власти и бизнеса. Директор РОЦИТ Гребенников поддержал закон, отметив, что он позволит жителям небольших городов удалять оскорбления в свой адрес.

После принятия закона РОЦИТ изъявил желание стать посредником в реализации «закона о праве на забвение» между пользователями и поисковыми операторами путем досудебного урегулирования споров. В апреле РОЦИТ и поисковые операторы подписали соглашение о взаимодействии, в рамках которого предусматривалась выработка согласованной позиции по поводу «закона о праве на забвение». РОЦИТ также опубликовал на сайте подробную инструкцию о подаче соответствующего заявления для пользователей.

РОЦИТ и Telegram

В апреле 2018 года мессенджер Telegram был заблокирован в России из-за невыполнения требования ФСБ по передаче ключей шифрования для переписок пользователей. РОЦИТ выступил с мягкой критикой мер, предпринятых государством:

«Решение от 13 апреля 2018 года Таганского районного суда г. Москвы в отношении Telegram, с нашей точки зрения, было принято не в интересах пользователей. Нам представляется, что в рамках действующего законодательства возможно было найти иные правовые формы взаимодействия с сервисом».rocit.ru

Как блокировали Telegram в России?

В 2016 году Госдумой был принят «закон Яровой», обязывающий российских телеком-операторов хранить данные абонентов и по требованию ФСБ передавать ключи шифрования для расшифровки переписок пользователей.

После террористического акта в Санкт-Петербурге в апреле 2017 года ФСБ направила Telegram требование предоставить ключи шифрования от мессенджера с целью получить доступ к переписке 6 лиц, обвиняемых в совершении преступления. Владелец Telegram Павел Дуров отказался исполнять требование ФСБ.

В связи с отказом Павла Дурова Роскомнадзор подал иск в Таганский районный суд Москвы с требованием заблокировать Telegram на территории России. 13.04.2018 суд удовлетворил требование Роскомнадзора, после чего мессенджер стали блокировать. Команда Павла Дурова использовала различные методы обхода блокировок, благодаря чему смогла сохранить аудиторию Telegram.

18.06.2020 Telegram был разблокирован на территории РФ. Полные обстоятельства разблокировки остаются неизвестными.

Для противодействия блокировке администрация Telegram начала использовать различные технические средства. Процесс исполнения решения суда сопровождался «ковровыми блокировками» множества интернет-ресурсов, в связи с чем значительная часть российского сегмента интернета оказалась недоступна. После негативного эффекта блокировки Telegram РОЦИТ объявил о сотрудничестве с Роскомнадзором и выразил готовность принимать предложения от российских интернет-пользователей по решению возникшей проблемы.

На встрече с представителями Роскомнадзора (одним из организаторов которой была также РАЭК, о которой мы рассказываем ниже), посвященной проблеме блокировки Telegram на территории России и сопутствующему отключению ряда интернет-ресурсов, РОЦИТ выразил надежду на налаживание «конструктивного диалога бизнеса и государства» и раскритиковал техническое несовершенство исполнения решения суда о блокировке Telegram.

РОЦИТ и «цензура YouTube»

В декабре 2020 года РОЦИТ подал в ФАС заявление против Google о нарушении антимонопольного законодательства в связи с работой принадлежащего корпорации видеохостинга YouTube. В качестве поводов для заявления указывались «право компании произвольно ограничивать любой аккаунт» и отсутствие отдельных видеороликов во вкладке «В тренде».

Конкретные события, мотивировавшие РОЦИТ написать заявление в ФАС, не уточнялись. Вместе с этим ранее, в апреле того же года, телеведущий Владимир Соловьёв, занимающий, по нашему мнению, ярко выраженную провластную позицию, неоднократно заявлял, что его видеоролики не попадают в тренды YouTube, в связи с чем в ноябре Роскомнадзор направил Google официальное требование отменить ограничения. К тому же в июле видеохостинг заблокировал аккаунт телеканала «Царьград» без возможности восстановления в связи с введенными США санкциями против его владельца — бизнесмена Константина Малофеева.

Позднее в этом же месяце Госдума приняла . C момента внесения законопроекта до его принятия прошло чуть больше одного месяца.

В апреле 2021 года ФАС возбудила дело в отношении Google по заявлению РОЦИТ. После этого из-за обвинений интернет-пользователей в аффилированности с государственными органами по вопросу жалобы РОЦИТ выпустил заявление о непричастности государства к действиям объединения и о независимости своей позиции.

РОЦИТ и мониторинг социальных платформ

Действия РОЦИТ в отношении Google по поводу «цензуры YouTube» не ограничились жалобой в ФАС. В январе 2021 РОЦИТ совместно с юридической фирмой ART DE LEX заявил о начале мониторинга нейтральности социальных платформ для недопущения создания монополии и предотвращения привилегированности отдельных аккаунтов. Помимо YouTube, в список мониторинга РОЦИТ вошли такие медиаплатформы, как Twitter, ВКонтакте, Facebook, TikTok, Видео@Mail.Ru, Яндекс.Видео и Instagram.

РОЦИТ и «фейки в интернете»

В октябре 2021 года российские интернет-платформы и СМИ подписали в рамках которого медиа получили право проверять на достоверность пользовательскую информацию, размещённую на интернет-платформах. В случае обнаружения фейков представителями СМИ площадки смогут по своему усмотрению маркировать ложную информацию, опровергать ее или полностью удалять. Держателем данного меморандума выступил РОЦИТ.

Сторонники меморандума утверждали, что документ позволит ограничить количество фейков на интернет-ресурсах. Вместе с тем отмечалось, что «отсутствие среди подписантов зарубежных соцсетей создает неравные конкурентные условия для площадок, а у пользователя может создаться впечатление, что фейки публикуются только в отечественных соцсетях».

РОЦИТ и фактчекинг

Летом 2020 года российская оппозиция сообщала в социальных сетях о массовой скупке сим-карт для накрутки результатов электронного голосования по поправкам в Конституцию. РОЦИТ опубликовал собственное исследование, в котором назвал эту информацию фейком. Позднее Сергей Гребенников заявлял, что саморегулирования социальных сетей и мессенджеров недостаточно для пресечения распространения фейков.

Благодаря разнообразию членов организации вектор отношения РОЦИТ к регулированию интернета меняется в зависимости от события. РОЦИТ может критически оценивать одни законотворческие инициативы и вместе с тем быть реализатором других. Несмотря на то, что миссия РОЦИТ заключается в представлении позиции интернет-сообщества, мы можем сделать вывод, что в последнее время деятельность организации направлена преимущественно на усиление позиций российских интернет-компаний путем давления на зарубежные. К тому же, как нам кажется, наличие в руководстве РОЦИТ государственных деятелей может говорить о конфликте интересов: отдельные законы, поддерживаемые РОЦИТ и его представителями, могут ограничивать интернет-пользователей в правах, а декларируемые принципы защиты интернет-сообщества могут использоваться как прикрытие для продвижения нужных государству инициатив.

Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК)

Об организации

РАЭК (Российская ассоциация электронных коммуникаций) — некоммерческое объединение представителей российского рынка информационных технологий, ставящее своей целью консолидацию мнений лидеров отрасли и взаимодействие с государственными структурами. По многим вопросам РАЭК часто взаимодействует с РОЦИТ, но в отличие от последнего, представляющего интернет-пользователей, РАЭК продвигает интересы российского цифрового бизнеса.

РАЭК была основана в 2006 году. В ассоциацию входит более ста российских компаний и российских представительств зарубежных компаний, которые платят членские взносы, иногда превышающие миллион рублей — в случае их неуплаты компании могут быть исключены из РАЭК. По словам представителей входящих в ассоциацию компаний, членство дает возможность обмениваться ценной информацией и получать аналитические данные о состоянии рынка. Несмотря на присутствие в РАЭК ведущих компаний из сферы электронных коммуникаций, «Яндекс» членом ассоциации не является.

Члены РАЭК объединены в бизнес-кластеры по отраслевому признаку, задачами которых являются достижение консенсуса представителей отрасли по общему ее состоянию, разработка законодательных инициатив, решение ключевых отраслевых проблем и взаимодействие с государственными органами. Например, среди кластеров РАЭК можно выделить объединения «электронная коммерция», «реклама и маркетинг», «инфобезопасность» и «детский интернет». РАЭК имеет собственный отдел по аналитике российских цифровых проектов, а также экспертно-консультативный совет для взаимодействия с органами государственной власти. Некоторое время в РАЭК функционировали специальные комиссии, заведующие различными отраслями информационных технологий в России.

Согласно РАЭК, регулирование интернета не является единственным интересом ассоциации, однако входит в список охватываемых ею явлений как оказывающее влияние на работу отрасли. Помимо обсуждения законодательных инициатив по управлению интернетом, РАЭК (во многом совместно с РОЦИТ) организует связанные с Рунетом мероприятия, которые часто посещаются государственными деятелями. В их число входят Российский Интернет Форум (РИФ+КИБ), Russian Internet Week (RIW), Social Media Moscow и Performance Marketing Moscow. Кроме того, ассоциация выступает информационным партнером других форумов и конференций.

РАЭК также проводит несколько конкурсов, отмечающих заслуги деятелей индустрии информационных технологий. Ассоциация организует проекты «Премия Рунета», «Золотой Сайт», «Золотое Приложение» и «Цифровой Прорыв». Последний конкурс проводится на платформе патриотического контента «Россия — страна возможностей», созданной по инициативе Владимира Путина и получающей государственное финансирование.

Руководство РАЭК

Помимо штатных сотрудников, РАЭК имеет коллегиальный исполнительный орган — Совет. Он занимается административными вопросами и утверждает относящиеся к деятельности ассоциации положения. Совет РАЭК избирается членами ассоциации, уплачивающими членские взносы большего размера. Руководство РАЭК осуществляет директор, кандидатура которого также утверждается общим собранием членов ассоциации.

С 2010 года генеральным директором РАЭК является медиаменеджер Сергей Плуготаренко, который был основным идеологом создания этой организации. До своего назначения на должность главы ассоциации Плуготаренко являлся заместителем предыдущего главного директора — Марка Твердынина. Текущий глава РАЭК также входит в правление РОЦИТ, в котором он ранее работал в качестве исполнительного директора. Бывший директор РОЦИТ Сергей Гребенников — давний знакомый Плуготаренко, что следует из их деятельности в РАЭК и РОЦИТ и совместных фотографий в социальных сетях.

Директор РАЭК часто взаимодействует с государственными и окологосударственными структурами по вопросам социальной деятельности и развития цифровой индустрии России. Так, Плуготаренко входит в Общественный совет при Минцифры, до этого в разные годы принимая участие в работе Общественного совета и IT-совета при Минкомсвязи. С 2018 года Плуготаренко является членом Центрального штаба Общероссийского народного фронта — проправительственной организации, деятельность которой направлена на контроль исполнения поручений властей России и увеличения популярности правящей партии. В 2021 году Плуготаренко входил в федеральный список «Единой России» на выборах депутатов Госдумы VIII созыва по Ставропольскому краю.

Плуготаренко часто даёт комментарии СМИ на тему информационных технологий, в которых поддерживает концепцию цифровизации России. В разное время директор РАЭК заявлял о необходимости ужесточения наказания за киберпреступления, положительно высказывался о внедрении дистанционного электронного голосования на выборах и продвигал единую цифровую платформу по разработке государственных сервисов. В то же время Плуготаренко предпочитает саморегулирование компаний в противовес давлению властей.

Члены РАЭК

Реакции РАЭК

Начиная с 2010 года, РАЭК публикует свою официальную позицию относительно законодательных изменений в регулировании Рунета и отраслевых инцидентов на своем сайте в специальной категории. Ассоциация публикует мнения отобранных отраслевых экспертов и предлагает изменения инициатив по регулированию, направленные на относительное улучшение позиций отрасли. РАЭК не оставляет без внимания практически ни одно связанное с Рунетом явление, поэтому для понимания общего отношения ассоциации к регулированию отрасли имеет смысл описать позиции РАЭК только по наиболее резонансным из них.

По статистике самой ассоциации, в 2018 году эксперты РАЭК оценили отрицательно или крайне отрицательно 48% инициатив государства по регулированию Рунета, а в 2019 — 50%.

РАЭК и «основы регулирования интернета»

Несмотря на то, что большинство действий РАЭК в отношении законодательного регулирования интернета ограничиваются реакциями, критическими замечаниями и предложением поправок, в отдельных случаях ассоциация самостоятельно разрабатывает акты для регулирования интернет-пространства.

В 2011 году РАЭК разработала модельный законопроект «Об основах регулирования Интернета», принятый в рамках заседания Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. Этим документом ассоциация установила порядок государственной поддержки интернета, регламентировала процесс его регулирования и саморегулирования, а также обозначила отношения между участниками регулирования совместно с их функциями.

В отличие от закрепленных в государственных кодексах актов, модельные законы СНГ служат скорее примером и основой для законодательной базы внутри легального поля стран-участников. Соответственно, разработанный РАЭК законопроект послужил по большей части рекомендацией для стран СНГ по составлению и реализации нормативных актов, касающихся регулирования интернета.

РАЭК и реестр запрещенных сайтов

В 2012 году Госдумой был принят проект которого изначально внесла депутат Елена Мизулина. По этому закону детям был ограничен доступ к противоправной информации в интернете, а также был введен регламент возрастной маркировки контента онлайн-ресурсов. Для реализации акта был создан специальный реестр запрещенных в России сайтов, который в последующие годы активно пополнялся Роскомнадзором.

Закон критиковался экспертами и интернет-компаниями, которые считали, что он может использоваться для цензурирования интернета. После принятия закона РАЭК выступила с требованием не распространять действие закона на онлайн-СМИ и предложила более детально проработать моменты, касающиеся интернет-изданий. При этом РАЭК одобрила большинство других положений законопроекта, несмотря на ранние высказывания о необходимости их уточнения.

После того, как закон вступил в силу, РАЭК изъявила готовность реализовывать отдельные его положения. Ассоциация объявила о посредничестве между Роскомнадзором и своими членами касательно передачи уведомлений ведомства о записях в реестре сайтов, запрещенных на территории России.

РАЭК и реклама у пиратов

В 2015 году кластер РАЭК/Медиа опубликовал свою позицию по поводу рекламы на сайтах, распространяющих нелегальный контент. Кластер заявил, что пиратские сайты не имеют права быть участниками рекламного рынка, и призвал платежные системы прекратить сотрудничество с ними:

«Именно извлечение прибыли является мотивом для пиратства, поэтому лишение пиратских сайтов их незаконных доходов — важнейшая задача государства и профессионального сообщества».web.archive.org

Заявление было подписано объединениями российских правообладателей контента, в число которых входила и АЗАПИ. Материал вызвал негативную реакцию интернет-экспертов (в частности, представителей Минкомсвязи, МТС и Rambler), посчитавших неадекватными приравнивание использования торрент-файлов к пиратству и размытое определение пиратских сайтов, под которое подпадали социальные сети и видеохостинги.

В ответ на негативную реакцию интернет-сообщества РАЭК удалила материал с сайта и приостановила работу кластера РАЭК/Медиа на один месяц до выяснения всех обстоятельств. Ассоциация пообещала взять работу кластера под пристальный контроль.

РАЭК и «налог на Google»

В декабре 2015 года в Госдуму был внесен законопроект, предполагающий обложение иностранных IT-компаний НДС со своей коммерческой деятельности, оказываемой в цифровой форме. В СМИ инициатива получила название «налог на Google» из-за предположений о том, что первоначально инициатива была направлена на регулирование работы этой американской корпорации в России.

Изначально РАЭК выступила с жесткой критикой законопроекта, посчитав, что он не решает задачи установления равных условий для компаний на рынке. Ассоциация заявила, что инициатива приведет к массовому росту цен на рынке электронных услуг:

«По мнению экспертов РАЭК, принятие данного законопроекта приведет к повышению налоговой нагрузки на отечественные компании, что приведет к перекладыванию издержек на потребителей».roskomsvoboda.org

Однако практически сразу после публикации заявления по неизвестным причинам оно было удалено с сайта РАЭК. Вместо позиции, высказанной первоначально, на сайте был опубликован материал, в котором ассоциация значительно мягче отзывалась об инициативе и не требовала ее отзыва, ограничившись пожеланием организовать предварительное обсуждение проекта с отраслевыми экспертами. В своем новом заявлении РАЭК посчитала, что «в законопроекте сбалансированы интересы государства, бизнеса и пользователей».

был принят Госдумой летом 2016 года.

РАЭК и новостные агрегаторы

После внесения в Госдуму законопроекта, приравнивающего по статусу новостные агрегаторы к СМИ, РАЭК опубликовал предварительное заявление, в котором раскритиковал инициативу и спрогнозировал закрытие российских сервисов агрегации новостей в случае принятия закона. Впоследствии ассоциация выпустила дополненное мнение по законопроекту, в котором посчитала предмет его регулирования чрезмерно широким и предупредила о возможном создании неравноправия участников рынка.

В рамках обсуждения проекта Комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи провел ряд встреч с экспертами отрасли и СМИ, участниками которых являлись и представители РАЭК. По итогам рассмотрения предложенных экспертным советом РАЭК поправок к законопроекту Комитет одобрил отдельные положения. РАЭК посчитал ход работы над инициативой эффективным примером взаимодействия государства и интернет-индустрии.

РАЭК и «закон Яровой»

Совместно с большинством участников рынка РАЭК раскритиковал «законопроект Яровой» о хранении операторами связи данных интернет-пользователей, проходивший чтение в Госдуме в 2016 году. Ассоциация посчитала инициативу неэффективной и даже вредной для российской интернет-индустрии:

«Принятие Законопроекта в текущем его виде может повлечь уход с российского рынка большого количество игроков и общую деградацию Интернет-отрасли. При этом, как указано выше, депутаты, внесшие Законопроект, не приводят какие-либо обоснования таких серьезных ограничений прав законопослушного бизнеса».raec.ru

РАЭК посылала обращения с просьбой об отмене законопроекта правительству, Совету Федерации и Министерству связи. Несмотря на активную критику инициативы со стороны РАЭК и других представителей рынка, был принят летом 2016 года.

Плуготаренко утверждал, что на этапе обсуждения данного законопроекта мнение отрасли было полностью проигнорировано. Директор РАЭК выразил разочарование по поводу принятия закона, однако проявил готовность обсуждать его реализацию и корректировки для минимизации ущерба бизнесу в сфере информационных технологий. Впоследствии РАЭК критиковала принятые для реализации «закона Яровой» постановление о хранении данных и требования установки СОРМ для интернет-компаний.

РАЭК и блокировка Telegram

В период противостояния Telegram и российских властей в 2017 году РАЭК не выпускала прямых заявлений, поддерживающих блокировку мессенджера в России, и даже уточняла, что «данный случай не затрагивал напрямую интересов Ассоциации, ее членов и кластеров», однако посчитала нужным напомнить свою реакцию на законопроекты по регулированию деятельности онлайн-мессенджеров и анонимайзеров, в обоих случаях апеллируя к потенциальным финансовым издержкам для российских компаний и необходимости доработки инициатив для избежания широкой трактовки понятий.

Вместе с этим РАЭК опубликовала прогноз последствий для Рунета в том случае, если Telegram окажется заблокирован на территории России. Ассоциация посчитала, что социальный и коммуникационный эффект от блокировки мессенджера окажется весьма масштабным и негативно повлияет на представителей цифрового бизнес-сообщества. РАЭК утверждала, что средства для блокировки Telegram окажутся неэффективными, и что полностью Telegram заблокировать будет невозможно.

После начала процесса блокировки Telegram РАЭК вместе с РОЦИТ выступила соорганизатором встречи IT-сообщества и Роскомнадзора для обсуждения проблемы. По итогам встречи РАЭК высказала мнение о необходимости изменения законодательного механизма блокировок и выразила желание продолжать диалог с представителями власти по этому вопросу. Впоследствии РАЭК критиковала новый порядок блокировки сайтов, утверждая, что проект только увеличивает неэффективность существующих механизмов блокировки.

РАЭК и социальные сети

В апреле 2017 года депутатом Виталием Милоновым в Госдуму был внесен законопроект о регулировании деятельности социальных сетей. Депутат предлагал запретить на законодательном уровне пользоваться социальными сетями детям до 14 лет, а также обязать других пользователей регистрироваться только по паспортным данным под настоящими именем и фамилией.

Законопроект вызвал критику не только экспертов и сообщества, но даже партии Милонова «Единая Россия». Кластер РАЭК по информационной безопасности также выступил с осуждением данной инициативы, заявив, что «законопроект в его нынешней редакции не позволяет решить проблему защиты несовершеннолетних в сети Интернет».

Законопроект Милонова в итоге принят не был, однако социальные сети не исчезли из поля внимания законодателей. В июле 2017 года в Госдуму был внесен проект, устанавливающий для социальных сетей штрафы за распространение недостоверной информации, о котором уже упоминалось в блоке, посвящённом РОЦИТ. РАЭК выступала с критикой и этой инициативы, посчитав, что «действующая законодательная база позволяет реализовать задачи, которые ставят перед собой авторы законопроекта».

РАЭК и суверенный Рунет

В декабре 2018 года в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий создание инфраструктуры для функционирования Рунета, независимого от внешних факторов. Проект обязывал операторов связи устанавливать у себя технические средства противодействия угрозам (ТСПУ) для анализа трафика и его потенциального ограничения. По словам властей, подобный закон был нужен для защиты от возможных внешних угроз и стабильной работы Рунета в автономном режиме. Интернет-эксперты же утверждали, что такой закон будет использоваться прежде всего для цензурирования и контроля информации.

РАЭК участвовала в заседании Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, посвященном обсуждению законопроекта. Сергей Плуготаренко обозначил роль ассоциации в этом проекте как наблюдательную: директор РАЭК посчитал, что инициатива имеет более прямое и непосредственное отношение к провайдерам услуг связи и операторам. Несмотря на критику отдельных положений законопроекта, Плуготаренко поддержал его концептуально, заявив, что факт необходимости реализации превентивных мер по обеспечению устойчивости Рунета не подлежит сомнению.

был принят Госдумой в апреле 2019 года в третьем чтении.

РАЭК и «Премия Рунета»

РАЭК является организатором ежегодной «Премии Рунета», вручаемой российским представителям цифровой индустрии за вклад в развитие российского сегмента сети интернет с 2004 года по настоящее время. В 2013 году премия входила в список получателей государственной поддержки в области электронных СМИ — по словам Плуготаренко, «Премия Рунета» регистрировалась как СМИ ввиду отсутствия других вариантов финансовой поддержки мероприятия.

В рамках «Премии Рунета» вручаются награды в номинациях «Государство и общество», «Культура и массовые коммуникации», «Наука и образование», «Экономика и бизнес» и т.д. При проведении «Премии Рунета» в сети появлялись материалы, посвящённые теме «накрутки голосов», продвижению ассоциацией определенных кандидатов и созданию организацией условий неравной конкуренции для номинантов.

Начиная с 2011 года в «Премии Рунета» появляются номинации, связанные с регулированием российского сегмента интернета. Награды вручаются преимущественно ресурсам, связанным с государственными структурами:

По результатам анализа архива Премии видно, что в номинациях, связанных с информационным контентом в интернете, в большинстве случаев предпочтение отдается государственным ресурсам («RT», МИА «Россия сегодня», «Россия 1», «ТАСС», «Москва 24», «360°»). В 2020 году «Премию Рунета» в номинации «Государство и общество» получил YouTube-канал Росгвардии — выбор организационного комитета вызвал неоднозначную реакцию интернет-сообщества в связи со сравнительно низкой популярностью видеороликов силовой структуры и их сомнительным вкладом в развитие Рунета.


Несмотря на впечатляющее количество членов и внушительный доход от взносов, мы считаем, что РАЭК довольно слабо проявляет себя в плане защиты интересов бизнес-сообщества по регулированию интернета. Учитывая близость РАЭК к государственным деятелям, можно предположить, что многие компании становятся членами ассоциации для получения формальной защиты от преследования. Влияние РАЭК как лоббиста IT-бизнеса нами ощущается опосредованным во многом благодаря преимущественно отсутствию активных действий со стороны ассоциации. При своих ресурсах и возможностях РАЭК, кажется, не прикладывала больших усилий для отмены резонансных инициатив по регулированию интернета, ограничиваясь обозначением позиции в виде умеренно критических реакционных замечаний и в отдельных случаях — предложениями по доработке законопроектов.

Институт развития интернета (ИРИ)

Об организации

ИРИ (Институт развития интернета) — автономная некоммерческая организация, созданная для представления интересов бизнеса, стартапов и пользователей при взаимодействии с государством по вопросам интернет-сферы. Организация не представляет интересы какой-то конкретной отрасли, а скорее обобщает интересы всех участников интернет-пространства и позиционируется как «площадка для коммуникации».

ИРИ начал работу в апреле 2015 года при поддержке администрации Президента в лице заместителя ее руководителя . Учредителями ИРИ выступили другие объединения участников интернет-сферы: Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), РОЦИТ, МКС и РАЭК. Директор последней организации Сергей Плуготаренко был тем, кто изначально выступил с идеей создания подобной структуры. В 2020 году в состав учредителей ИРИ также вошло государство в лице Минобрнауки.

Изначально функция ИРИ заключалась в мониторинге российского интернет-пространства и представления инициатив по развитию Рунета с участием приглашенных экспертов на различных форумах. Со временем вектор деятельности организации сместился на посредничество для государства в создании социально значимого контента: в настоящее время ИРИ выступает как регулятор и оператор такого контента по нескольким категориям.

Согласно РБК, из основных источников финансирования текущей деятельности ИРИ — государственные субсидии для реализации общественно важных проектов. В начале своей работы ИРИ получал гранты от различных организаций. В частности, в 2015 году Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) выделил ИРИ 9,8 миллионов рублей для создания «краудсорсинговой платформы взаимодействия с интернет-аудиторией на базе экспертного сообщества ИРИ». Общий объем грантов и их источники официально не раскрывались.

Несмотря на то, что определение ИРИ от его руководства подпадает под определение ассоциации, результаты деятельности организации позволяют предположить, что по существу ИРИ является лояльным государственным структурам регулятором цифрового контента. С учётом формата работы ИРИ, для описания реальной сути организации, по нашему мнению, лучше всего подойдёт термин

ИРИ и ИИИ

Многие СМИ допускают ошибку, путая Институт развития интернета (ИРИ) с другой организацией — Институтом исследований Интернета (ИИИ). Это агентство публикует аналитическую информацию, научные статьи и новости, касающиеся состояния российской интернет-сферы.

Руководство ИРИ

Основателем ИРИ является российский деятель IT-индустрии Герман Клименко, который стал известен благодаря своим неоднозначным высказываниям по поводу интернета. В частности, Клименко неоднократно заявлял о возможной изоляции Рунета, поддерживал идею вмешательства государства в жизнь граждан, предлагал создать единую операционную систему для государственных деятелей и допускал блокировку Google и Facebook на территории России.

По информации «Медузы» (ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА)*, ИРИ создавался Володиным и Клименко с целью представить последнего Владимиру Путину как специалиста, контролирующего российское интернет-пространство. В декабре 2015 года на форуме «Интернет-экономика» Путин предложил Клименко стать личным советником по вопросам развития интернета. Клименко принял предложение и некоторое время работал на данной должности, параллельно продолжая руководить ИРИ.

* Издание внесено властями РФ в реестр иностранных агентов.

В декабре 2017 года Клименко ушел с поста председателя совета ИРИ, оставшись при этом членом совета. Следующим председателем совета ИРИ стал депутат Госдумы Леонид Левин, который на момент вступления в должность был еще и председателем правления РОЦИТ. До того как стать председателем совета, Левин был его членом и представлял интересы РОЦИТ в ИРИ.

В то же время на смену назначенной при Клименко директором ИРИ Екатерине Рудых пришел Сергей Петров, до этого руководящий Медиа-Коммуникационным Союзом и продвигавший на своем посту законопроекты по борьбе с пиратством. Петров занимал должность директора ИРИ вплоть до ноября 2019 года, когда на его место был назначен медиаменеджер Антон Ключкин. Сам Петров остался в ИРИ в качестве председателя правления.

По информации с сайта организации, до своей работы в ИРИ Ключкин занимал руководящие посты в издании «Lenta.ru» и группе компаний Rambler. Ключкин входил в Совет при Президенте РФ по реализации государственной политики в сфере защиты семьи, а также являлся членом рабочей группы Государственного совета РФ по направлению «Молодёжная политика».

В ноябре 2021 года стало известно о смене генерального директора ИРИ — им стал Алексей Гореславский, до этого бывший председателем правления РОЦИТ. Ранее Гореславский был председателем Конкурсного комитета конкурсного отбора проектов ИРИ.

Реакции ИРИ на регулирование Рунета

Как активный представитель российского интернет-пространства, ИРИ часто публикует свои реакции на регулирующие интернет законопроекты и значимые для интернет-индустрии события. В основном, выражение позиции организации осуществляется через высказывания в публичном поле директоров и сотрудников ИРИ.

ИРИ и «закон о новостных агрегаторах»

После принятия Госдумой в июне 2016 года глава ИРИ Герман Клименко, как и многие другие деятели интернет-индустрии, посчитал, что обязательство проверять достоверность информации является для новостных агрегаторов излишним:

«Что вас перепроверять? В конце концов, на вас лежит ответственность... Ведь у „Яндекса“ все договора подписаны. Невозможно попасть в новостной агрегатор „Яндекса“, не подписав с ним договор, по которому осуществляется идентификация, проверка, существует ли данное СМИ или нет».

Вместе с этим Клименко был уверен, что регулирование новостных агрегаторов должно быть закреплено в правовых нормах. По мнению Клименко, аналоги СМИ, как и сами СМИ, нуждаются в лицензировании своей деятельности.

ИРИ и «закон Яровой»

В 2016 году Госдумой был принят обязывающий операторов хранить содержание телефонных разговоров, SMS и интернет-трафика абонентов. На стадии слушаний позиция ИРИ состояла в том, что законопроект угрожает тайне связи абонентов и неприкосновенности частной жизни граждан. Как и многие другие спикеры, Герман Клименко выразил недовольство тем, что представители индустрии, по его мнению, не были привлечены к обсуждению законопроекта:

«К сожалению, в процессе подготовки законопроекта к слушаниям в Госдуме полноценный двусторонний диалог между интернет-индустрией и законодателями не состоялся — доводы и предложения компаний, отраслевых и общественных организаций не были услышаны и приняты во внимание».web.archive.org

Клименко выразил желание при вступлении закона в силу в 2018 году «привести его к какому-то разумному состоянию». В частности, Клименко выступил с инициативой убрать из закона обязательство хранить видеоконтент, посчитав, что это снизит нагрузку на операторов связи.

Впоследствии после принятия закона Минкомсвязи предложило сократить срок хранения данных с шести месяцев до одного. Директор по проектной деятельности ИРИ Арсений Щельцин раскритиковал предложение, посчитав, что «гораздо эффективнее для оптимизации затрат было бы пересмотреть базу хранящейся информации, нежели сроки».

ИРИ и «закон о запрете анонимайзеров»

Летом 2017 года Госдума приняла одним из предполагаемых авторов законопроекта являлся Медиа-Коммуникационный Союз. ИРИ предлагал рекомендации к этой инициативе, а ряд аффилированных с ИРИ лиц высказывали мнение на его счет.

Арсений Щельцин поддержал принятый закон, посчитав его действенной мерой в противодействии пиратству. Щельцин утверждал, что новый закон «полностью не решит проблему нелегального контента, но уменьшит кратно». По его словам, закон принимали не для борьбы с технологией VPN, а для соблюдения авторских прав.

Герман Клименко в свою очередь усомнился, что «закон о запрете анонимайзеров» будет исполняться на 100%. Клименко заявил, что несмотря на потенциально далекую от идеала реализацию закона, главным его достижением является возможность государства обозначить свою позицию по анонимайзерам.

ИРИ и «закон о мессенджерах»

Одновременно с «законом о запрете анонимайзеров» в июле 2017 года Госдума приняла Проекты обоих законов были разработаны МКС. Представители ИРИ также высказывались по поводу его принятия.

Директор по проектной деятельности ИРИ Арсений Щельцин приветствовал закон, посчитав, что отсутствие контроля коммуникации пользователей в мессенджерах должно быть уравновешено безопасностью и суверенитетом. В то же время Щельцин выразил мнение, что государству стоит помнить о правах и свободах граждан.

Закон был также поддержан Клименко, который назвал его попыткой подступиться к мессенджерам, являющимися «диким полем» правового регулирования по сравнению с социальными сетями. В дальнейшем Клименко предлагал рассмотреть введение механизмов подобного правового контроля не только для мессенджеров, но и для всех зарубежных сайтов, действующих на территории России.

ИРИ и «закон о суверенном Рунете»

В апреле 2019 года Госдумой был принят Во время обсуждения его проекта на одном из заседаний Комитета Госдумы по информационной политике директор ИРИ Сергей Петров, также являвшийся членом экспертного совета Комитета, положительно отозвался об инициативе. Петров утверждал, что законопроект не создавался с целью изолировать российское интернет-пространство от мирового:

«Мы позитивно оцениваем инициативы, направленные на обеспечение устойчивости работы российского сегмента сети интернет, со своей стороны готовы поддержать Комитет в дальнейшей проработке документа. Сегодня сложно найти такую отрасль, которая не зависит от интернета. Это необходимо учитывать и со всей ответственностью подходить к вопросу обеспечения стабильной работы Сети. При этом важно помнить, что никто не говорит о создании условий для изоляции Рунета».web.archive.org

ИРИ и блокировка Telegram

Еще в 2015 году глава ИРИ Герман Клименко критиковал Telegram за нежелание администрации мессенджера идти на контакт с российскими правоохранительными органами. Клименко утверждал, что «Telegram или будет сотрудничать, или будет закрыт».

После вступления в силу в 2017 году у Telegram начался конфликт с российскими властями, которые требовали передать ключи для расшифровки переписок пользователей и угрожали запретом деятельности мессенджера. В связи с этим в случае блокировки мессенджера в качестве альтернативы Клименко предлагал российским пользователям переходить на «ВКонтакте» и ICQ, а также утверждал, что «в психиатрии такой болезни как „неизлечимая зависимость от Telegram“ нет». Директор по проектной деятельности ИРИ Арсений Щельцин в свою очередь высказывал мнение, что «блокировка мессенджера в России — лишь вопрос времени».

После решения Роскомнадзора заблокировать Telegram в России в апреле 2018 года Клименко, к тому времени покинувший пост председателя совета ИРИ, заявлял, что из-за ухода из мессенджера чиновников и журналистов «Telegram станет никому не нужным». Прогноз Клименко не оправдался: после новостей о блокировке аудитория Telegram значительно выросла.

Щельцин же заявил, что провайдеры готовы к ситуации с блокировкой и создавшееся неудобство в использовании Telegram заставит пользователей перейти на другие сервисы:

«…VPN, конечно, позволит это все обойти, но прокси, которые есть в Telegram, тоже не будут качественно работать, потому что их будут постоянно блокировать. Это будет не оперативная отправка сообщений, а с большими задержками. Люди просто будут выбирать другие решения».360tv.ru

В 2019 году издание «РБК» сообщало, что ИРИ помогал учить сотрудников региональных администраций работе с социальными сетями — в том числе и ведению анонимных Telegram-аккаунтов. На тот момент использование Telegram в России официально было запрещено.

После разблокировки мессенджера на территории России в июне 2020 года директор ИРИ Антон Ключкин приветствовал решение Роскомнадзора, заявив, что от восстановления доступа к Telegram выиграют компании, блогеры, СМИ и сам мессенджер. Также Ключкин выразил мнение, что администрация Telegram будет налаживать диалог с государством.

ИРИ и государственный мессенджер

В 2016 году ИРИ объявил открытый конкурс на создание мессенджера для государственных деятелей. На этапе отбора рассматривалась и кандидатура Telegram в качестве уже существующего мессенджера, однако впоследствии конкурс было решено проводить только среди российских разработчиков. По информации РБК, проект мессенджера в итоге не реализовали, а наработки финалистов были выкуплены отдельными корпорациями.

Как ИРИ влияет на регулирование Рунета?

Помимо обозначения позиции по поводу законодательных инициативы и значимых для Рунета событий, ИРИ может играть и более активную роль в регулировании Рунета. ИРИ проводит опросы интернет-пользователей с целью узнать их мнение относительно того или иного явления — например, об отношении к правовому регулированию деятельности социальных сетей или о готовности отказаться от иностранных интернет-сервисов. На базе ИРИ создаются советы по разработке предложений в отдельных сферах: так, в 2016 году рабочая группа ИРИ готовила инициативы по регулированию данных интернет-пользователей.

Сфера деятельности ИРИ не ограничивается интернетом и распространяется на все информационные технологии. Например, ИРИ составлял список российского ПО для предустановки на ноутбуки и смартфоны сразу после внесения в Госдуму соответствующего законопроекта, делающего предустановку отечественного софта на устройства обязательной. Также в различные годы ИРИ предлагал ввести в школах киберспортивные факультативы и создать для подрастающего поколения безопасную цифровую среду.

ИРИ против UDP

Уже в год своего создания ИРИ оказывал влияние на многие отрасли российского сегмента интернета. В 2015 году на основе предложений, отобранных экспертами, ИРИ разрабатывал для представления Президенту России предложения по Программе развития интернета до 2025 года — дорожные карты.

В октябре 2015 года издание CNews сообщило о подготовке ИРИ проекта дорожной карты «Медиа и информация», которая предусматривала запрет пиратского трафика в корпоративных сетях, введение технологий цифровых отпечатков для объектов авторских прав и фильтрацию выдачи поисковых операторов в области пиратских сайтов. Самым резонансным и радикальным предложением проекта было установление ответственности для юридических лиц за использование протокола UDP — одного из базовых протоколов интернета.

По информации CNews, разработчиком дорожной карты стал Медиа-Коммуникационный Союз, президентом которого в то время являлся медиаменеджер Сергей Петров, а инициатива запрета UDP продвигалась для борьбы с торрент-трекерами. Глава ИРИ Герман Клименко опроверг наличие планов на запрет протокола UDP, при этом признав факт их обсуждения в одной из версий дорожной карты. При том, что в последующие годы отдельные положения дорожной карты ИРИ были реализованы, ответственность за использование протокола UDP для юридических лиц введена не была.

Какие еще предложения ИРИ представил Владимиру Путину?

В рамках программы развития интернета ИРИ работал над несколькими дорожными картами по различным областям цифрового регулирования, которые были представлены Президенту России Владимиру Путину на форуме «Интернет-экономика» в конце 2015 года. В частности, дорожные карты включали в себя следующие предложения:

ИРИ и духовно-нравственный контент

В 2019 году по инициативе Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) ИРИ стал выполнять функции координационного центра по производству социально значимого контента для молодого поколения. Работа ИРИ в качестве координационного центра заключается в проведении конкурсов на государственное финансирование аудиовизуальных проектов для аудитории 14-35 лет, затрагивающих темы «культуры, образования, науки, патриотизма, нравственных ценностей и т.д.».

По информации РБК, на деятельность ИРИ в данной сфере выделяются целевые субсидии. Изначально в 2021 году на создание «духовно-нравственного» контента власти закладывали 3 миллиарда рублей, но в августе этого же года издание «РБК» сообщило о дополнительном выделении государством 7 миллиардов рублей для проводимых ИРИ конкурсов.

ИРИ как оператор социальной рекламы

В декабре 2020 года в рамках заседания Комитета Госдумы по информационной политике ИРИ предложил идею создания на своей базе единого оператора социальной рекламы в российском сегменте Интернета. Директор ИРИ Антон Ключкин заявил о необходимости внешнего регулирования этого сегмента Рунета:

«На базе Института развития интернета сейчас идет активное обсуждение, по какому пути двигаться. Есть два варианта — это саморегуляция и внешнее регулирование. По пути саморегуляции мы уже пошли, но нам не хватает общих правил игры для всех игроков, в том числе иностранных, чтобы для всех были созданы равные условия».

Также ИРИ поддержал идею узаконить положения меморандума о социальной рекламе, заключенного в сентябре 2020 года между «Яндексом», Mail.ru Group, «Рамблером», Общественной палатой РФ и самим ИРИ. Меморандум предусматривал условия распространения социальной рекламы на площадках интернет-компаний. Ранее Сергей Гребенников, директор дружественного ИРИ РОЦИТ, поддерживал идею квотирования социальной рекламы.

В апреле 2021 года в обсуждении которого участвовал и ИРИ, был принят Госдумой. Через некоторое время для реализации положений закона ИРИ был назначен единым оператором социальной рекламы Рунета. В рамках этой деятельности ИРИ получил право проводить конкурсный отбор проектов социальной рекламы и добиваться размещения социального контента рекламодателей на крупных интернет-ресурсах.

ИРИ и патриотизм

Начиная с 2021 года, ИРИ также проводит конкурсы по распределению государственного субсидирования для производства национального цифрового контента. Тематическими линиями конкурсных проектов являются поводы для гордости за россиян, улучшение жизни в России, стабильное развитие страны и ее суверенитет.

Одним из победителей конкурса в 2021 году стала программа «Прекрасная Россия бу-бу-бу», выходящая на принадлежащем государству канале RT и активно критикующая оппозиционные российские структуры. Маргарита Симоньян, главный редактор RT, входит в состав наблюдательного совета при проведении конкурсов ИРИ.


На сегодняшний день, как нам кажется, едва ли можно сказать, что деятельность ИРИ демонстрирует изначальное желание его основателей по представлению интересов всей интернет-отрасли. По нашему мнению, сформированному на основании изученных материалов, из исследователя Рунета и агрегатора мнений интернет-экспертов ИРИ был переквалифицирован в квазиавтономного агента государства и реализатора инициатив по контролю интернет-сферы. Как нам кажется, в большинстве случаев слово «развитие» в названии организации — синоним слова «регулирование», что заметно по публичным позициям аффилированных с ИРИ лиц и роли этого объединения в государственном управлении Интернетом.

Ассоциации и Координационный центр

Участие некоторых из описанных ассоциаций в регулировании российского сегмента интернета не ограничивается обсуждением и продвижением законодательных инициатив. РОЦИТ и лояльный своим объединениям-учредителям ИРИ являются учредителями Координационного центра доменов .RU/.РФ — структуры для управления национальными российскими доменами, одобренной международной интернет-корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN). КЦ отвечает за функционирование доменов и обеспечение стабильной работы российского сегмента интернета.

Учредители КЦ:

  • Российская Федерация, функции и полномочия учредителя от имени которой осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
  • Региональная общественная организация «Центр Интернет-технологий» (РОЦИТ)
  • Общественно-государственное объединение «Ассоциация документальной электросвязи»
  • Автономная некоммерческая организация «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей» (АНО «РОСНИИРОС»)
  • Автономная некоммерческая организация «Институт развития интернета» (АНО «ИРИ»)

В работе своих структур ICANN делает акцент на мультистейкхолдерности учредителей — для учитывания интересов максимального количества сторон в работе над координацией деятельности, связанной с доменами, принимают участие представители государства, бизнеса, гражданского общества и обычные интернет-пользователи. Вместе с этим действия описанных в статье и входящих в КЦ объединений, зачастую, как нам кажется, наносящие вред интересам защищаемой группы пользователей, вряд ли являются репрезентативными для общей палитры мнений участников процесса регулирования интернета. К тому же, учитывая то, что деятельность входящих в учредители КЦ объединений мы не можем назвать полностью независимой из-за ярко выраженного присутствия в них государственных структур и наличия у них государственного финансирования, их работу над руководством Координационным центром также трудно признать автономной.

Выводы, которые мы можем сделать на основании изученных статей и документации показывают: роль государства в управлении Координационным центром проявляется не только через полностью государственные структуры, но и через подконтрольные государству или отражающие направление его деятельности объединения и ассоциации, что нарушает баланс соблюдения интересов всех сторон процесса управления Интернетом. По нашему мнению, государство может оказывать давление на КЦ как через свои структуры для достижения политических целей, так и через дружественные компании для получения ими прибыли в результате определенных процессов. Например, при КЦ функционирует «доменный патруль», направленный на выявление противоправных сайтов Рунета ​​— одним из его членов является достаточно лояльный к действиям государства РОЦИТ.

С учетом вышесказанного, по нашему мнению, в работе КЦ в настоящее время наиболее существенную роль играет государство — прямыми и непрямыми методами.

ВЫВОДЫ

Дисклеймер: раздел «Выводы» является субъективным мнением автора текста, сформированным на основании прочитанных материалов СМИ, законов и литературы. Он не претендует на звание Вселенской Истины.

Определенные отраслевые объединения, позиционирующиеся как представители интернет-групп, по нашему мнению, на самом деле во многих случаях продвигают нужные государству или отдельным представителям бизнеса инициативы, прикрываясь общественными интересами. Ассоциации могут влиять на регулирование интернета как законодательно, так и разделяя сферы влияния: по проанализированным нами материалам, АЗАПИ предпочитает судебные иски к интернет-компаниям, МКС — внесение выгодных законопроектов через дружественных депутатов, РОЦИТ и ИРИ — реализацию положений законов, а РАЭК — поддержку релевантных проектов.

По результатам исследования можно сделать вывод, что многие интернет-ассоциации, зарегистрированные как некоммерческие и неправительственные объединения, связаны с государственными структурами, получают финансирование из государственного бюджета и работают над государственными заказами (в том числе по обсуждению законопроектов и их реализации), что может влиять на позицию ассоциаций касательно регулирования интернета. В ассоциациях присутствуют представители государственных структур, что также может оказывать влияние на выражение мнения.

Ассоциации позиционируют себя как посредников между государством и членами отрасли, поэтому реагируют в соответствии с коллективным мнением большей части участников. Однако вместе с этим государство может использовать ассоциации для продвижения законопроектов. Ассоциации могут выступать не только как наблюдатели и консолидаторы мнений, но и как нечто большее: в отдельных случаях они являются регуляторами интерната, предлагают законопроекты и распространяют контент. В ассоциациях декларируется равенство статуса их членов, но определённые участники могут иметь больше влияния и больший вес голоса.

По нашему мнению, многие ассоциации и их представители могут прямо или косвенно являться бенефициарами законопроектов, связанных с государственным регулированием интернета. Выгода может выражаться в исполнении государственных заказов по реализации принятых законов, лоббировании своих интересов при обсуждении или внесении законопроектов, концентрации коммерческих аспектов вокруг одной ассоциации или ослаблении конкурентов.

Несмотря на то, что задача ассоциаций — защищать интересы своих членов перед государством, лояльный характер их деятельности, по нашему мнению, часто не позволяет говорить о взаимодействии двух независимых друг от друга структур. Реакции, выражаемые ассоциациями по поводу правового регулирования интернета, в большинстве случаев являются положительными, в редких — умеренно критическими. Вероятно, ассоциации не готовы идти на активную конфронтацию с государством по законодательному регулированию интернета, даже если отдельные инициативы в значительной мере вредят интересам их членов или представляемых ими групп.