5 апреля недавно созданный независимый совещательный орган постановил сохранить запрет на присутствие 45 президента США в соцсети. Но рекомендовал вернутся к рассмотрению вопроса ближайшие полгода. К чему приведет этот прецедент?
Напомним, аккаунт Дональда Трампа в Facebook* был заблокирован после двух постов 6 января в поддержку своих сторонников. Эти публикации были расценены соцсетью, как нарушающие стандарты сообщества в отношении опасных лиц и организаций. В те дни в США случились беспрецедентные волнения по случаю перевыборов президента США, что вылилось в массовые беспорядки и захват протестующими Капитолия (официальная резиденция Конгресса Соединенных Штатов Америки, главного законодательного органа страны). 7 января руководство соцсети запретило Дональду Трампу публиковать что-либо в Facebook* и Instagram* на сутки, затем продлило бан на «неопределенный срок, но как минимум на 2 недели [до инаугурации нового президента США Байдена]». 21 января дело Трампа было передано Надзорному Совету Facebook* с вопросом о правильности решения о бане экс-президента на неопределенный срок, а также были запрошены рекомендации в отношении бана политических лидеров.
Совет в своем решении пришел к выводу, что в двух постах от 6 января Трамп поддерживал людей, занимающихся насилием, чем нарушил основные правила Facebook*; а также создавал «среду, в которой возможен серьезный риск насилия», – и это при огромном его влиянии, как президента США и обладателя 35 млн подписчиков в Facebook* и 24 млн в Instagram*. В связи с этим решение Facebook* о приостановке работы аккаунтов г-на Трампа было признано оправданным.
Однако, по мнению Совета, руководство соцсети не имело право вводить персональный бессрочный бан — т. к. эта мера и критерии ее применения отсутствуют в правилах. «Применяя расплывчатое, не имеющее аналогов наказание, а затем передавая это дело на рассмотрение Совета, Facebook* стремится избежать ответственности», — говорится в коммюнике Совета. В связи с чем соцсети рекомендовано применять обоснованные наказания, соответствующие правилам, и вернуться к рассмотрению дела 45 президента США в течение 6 месяцев.
Решение Наблюдательного Совета Facebook* не оставило равнодушным ни противников, ни сторонников Трампа. Что, безусловно, говорит о том, что вся ситуация с баном поднимает ряд сложных и очень неприятных вопросов о цензуре, политическом и экономическом ангажементе, свободе слова и запрете инакомыслия, лицемерном подходе и двойных стандартах к базовым правам человека. Это касается не только Facebook*, но и всех соцсетей, забанивших 45 президента США бессрочно тогда же в январе, но не испытывающих по этому поводу никаких рефлексий. Смогут ли начавшие когда-то как крупнейший оплот свободы слова соцсети сохранить верность базовым правам человека, или они стали превращаться в простой, хоть и масштабный, инструмент политических информационных войн? И главное — а устроит ли это пользователей? Ведь современный уровень осознанности у пользователей соцсетей достаточно высок, а рынок предлагает альтернативы.
